ללמד כדי להתמודד / הרב ד"ר מיכאל אברהם, מרצה ללוגיקה ולפילוסופיה יהודית
אני תומך בחום בהכנסת לימודי אבולוציה לתוכנית הלימודים בבתי הספר הדתיים, כולל האבולוציה של האדם, וזאת משתי סיבות.
ראשית, חלקים ניכרים מהתיאוריה הזאת מאוששים היטב מבחינה מדעית. לא ייתכן שבימינו תהיה צנזורה על המדע והידע המדעי.
שנית, חשוב מאוד להכיר את דרכי החשיבה הנהוגות בעולם שלנו, והאבולוציה היא אבן יסוד בתוכן. בסופו של דבר, רבים מהתלמידים נפגשים עם החומר הזה, ובאין כלים להתמודדות נוצר מתח בעייתי מאוד. התחושה שלהם היא שהעולם הדתי חסר מענה, ונמצא בהכחשה מתוך פחד מפני ממצאים מדעיים. כמו החוגים הנוצריים הפונדמנטליסטיים, גם אנחנו עושים אינקוויזיציה למדע.
הסכנות שחוזים הסקפטיים שבינינו לא יתרבו עקב הכנסת התוכנית לבתי הספר. כשלא לומדים משהו הוא מאיים הרבה יותר, ומי שמוכן לשקול ברצינות את נטישת האמונה והמחויבות הדתית, יעשה זאת בסבירות גבוהה יותר אם הוא לא ילמד את הנושא בבית הספר ולא יקבל כלים להתמודדות איתו. אנשים נבונים פוגשים אותה כך או כך. אלו שלא מעיזים לעשות זאת, לא יעשו זאת גם אם הנושא יילמד. הסתרת מידע רגיש היא תפיסה שאמנם הייתה קיימת בעבר, אבל כיום היא חייבת לחלוף מן העולם. דומני שלא מעטים בינינו לא הפנימו שנזקה רב הרבה על תועלתה.
חשוב להבין שהאינטרפרטציות, תיאיסטיות או אתיאיסטיות, אינן חלק מהממצאים המדעיים (אי אפשר להסיק באופן מדעי את קיומו של אלוקים וגם לא את אי קיומו). במישור הפילוסופי יש מקום לפרשנויות שונות, ולדעתי התיאוריה הזאת מחזקת מאוד את הראיות הפילוסופיות לקיומו של אלוקים, כפי שהסברתי בספרי 'אלוהים משחק בקוביות' (ידיעות ספרים, 2011).
בעקבות לקחי פרשת אדם ורטה, לדעתי אסור שהמורים יתמקדו רק בלימוד המדעי, והם חייבים להקדיש זמן גם לאינטרפרטציות הפילוסופיות השונות. עליהם להציג את שתי (!) האינטרפרטציות, המאמינה והכופרת, ולהסביר את הטיעונים השונים בעד ונגד כל אחת מהן. חשוב לחדד לתלמידים שמדובר בגיבוש עמדה פילוסופית ולא בממצאים מדעיים. כאמור, יש טיעונים מצוינים לטובת העמדה המאמינה, ולימוד כזה יכול להיות חיזוק משמעותי לאמונתם של התלמידים. הדבר מחייב כמובן הכשרה והשתלמות של המורים, שברובם מכירים את החומר המדעי, אבל פחות מכירים את האינטרפרטציות ואת דרכי הטיעון וההתמודדות בשדה הפילוסופי.
התפתחות - כן, דרוויניזם - לא / הרב ד"ר אליהו זייני, ראש ישיבת ההסדר חיפה, מרצה בכיר למתמטיקה, לפילוסופיה ולתלמוד
במיטב המסורת הבולשביקית, שר החינוך החדש העמיד את עצמו במדרגת נשיא האקדמיה העולמית למדעים מדויקים, וקבע ערב יום מתן תורה שהוא ינסח מחדש את עיקרי האמונה בבתי ישראל, ככל הנראה בשם התגלות חדשה אליו, שעל פיה מכאן והלאה על ילדי ישראל להכיר את הנביא החדש: דרווין!
למול ברית חדשה זו, מספר נקודות חייבות להיות ברורות: א. רק בור במדע משוכנע שהדרוויניזם הוכח (עד היום אין אפילו טענה אחת מטענותיו שהוכחה מדעית). ב. רק בור במדע אינו יודע שיש להבדיל בין התפתחות ובין דרוויניזם. ג. רק עם הארץ (ולא חסרים כאלה בחיק הציונות הדתית האקדמית) משוכנע שהרב קוק נתן גושפנקא לדרוויניזם. ד. ומבחינה חינוכית, שוכח השר שהחמ"ד הוקם כדי שיוכל לשמור על עצמאות רוחנית ולא יכופף בפני כל אוויליות חילונית, פרי חיקוי ואימוץ עלוב של דעות הגויים. יש כנראה שדה אלקטרומגנטי מיוחד במשרד החינוך, שהרי קודמו בתפקיד פיטר את המדען הראשי משום שהעז לכפור בקדושת הדרוויניזם, תוך נאום בכנסת שהיה מפגן של בורות מדעית נוראה.
ועתה לפירוט. א. רק ילד קטן שמעולם שלא עסק במחקר, חושב שתיאוריות מדעיות משקפות אמת אבסולוטית, ובפרט אלו העוסקות בעבר, וכל שכן בקדם ההיסטוריה. הדרוויניזם מצטיין יותר מכולם בהיפותטיות הזו.
ב-ג. לא רק שגישות ניאו-דרוויניסטיות של גדולי הביולוגיה המודרנית הטילו ספק בכל השיטה, אלא שאחד הבכירים שבהם לא היסס להבהיר: 'חיוני להבחין בין התופעות ההתפתחותיות ובין התיאוריות המחפשות את סיבותיהן. ההתפתחות ניתנת להוכחה, התיאוריות המתיימרות לפרש אותה אינן אלא מערכות היפותטיות, דרוויניזם כאחרות...'. ומשום כך הרב קוק זצ"ל, בעקבות גדולי המקובלים, תמך בהתפתחות אך לא באבולוציה דרוויניסטית.
ד. שר החינוך איננו סמכות תורנית, ולכן במעמדו הוא ככל שר חינוך, חייב להעניק לחמ"ד את העצמאות הרוחנית שערבים לה לא משרד החינוך, אלא רבני ישראל שאינם פוליטיקאים. ובימי מתן תורה אלה, אם שר החינוך לא שכח את כל תלמודו, עליו לזכור שחובת החינוך הוטלה על ידי הקב"ה על האבות, ושהמחנכים הם רק שליחים שלנו, ולכן כל ניסיון כפייה על ילדינו של תכנים בלתי מקובלים עלינו הוא בבחינה עבירה וניסיון עיצוב אמונתנו שלא כתורת ה', שנגדה נעמוד במסירות נפש ברורה ונאסור על ילדינו להשתתף בו. ושלא ינצלו הסתייגותנו מדרוויניזם כדי להפוך אנשי מדעים מדויקים כמונו לשונאי מדע!
לא לתכתיבי משרד החינוך / הרב מרדכי נויגרשל
ראיתי את שכתב הרב ד"ר מיכאל אברהם, ומסכים אני כמעט עם כל מילה שכתב.
כשלעצמי הייתי מדגיש ביתר שאת את עניין הכשרת המורים. ההכשרה חייבת להתמקד לא באינפורמציה הרלוונטית בלבד, אלא גם בהבחנה בין שלושה רבדים: העובדות המדעיות, התאוריות המדעיות, והשקפותיהם הלוגיות והאתיות של המדענים.
העובדות המדעיות, נכון לעכשיו, עובדות הן ויש להתייחס אליהן ככאלו. התאוריות – תאוריות, וניתן להציע אחרות תחתיהן. ואילו אמונותיהם של המדענים הן הלוגיות והן האתיות עומדות מטבע הדברים לוויכוח.
הוויכוח בין אמונה לאבולוציה, אם בכלל קיים, מתמקד בתחום השלישי הזה - בתחום אמונותיהם של המדענים, תחום שידי המאמינים נטויה עליו. כאן בוודאי יש ביכולתנו להעמיק מעניתנו ולהראות את איתנותה של אמונת משה, כאז כן היום.
כמו כן, חשוב שהמורים יֵדעו כיצד למקם את יסודות האמונה ב"טעם העליון", בקומות המחשבה הגבוהות שהם ראויים להן, הרבה מעבר למקום שתיאוריה מדעית זו או אחרת מסוגלות לאתגר.
רק אם ננחיל לתלמידים אמונה בעומק הראוי שממנה לא יזועו, יש מקום להתחיל ולדון כיצד ללמד את הדברים המשניים ביחס. אי אפשר להיות קנאי ללמד דברים שבחלקם שנויים במחלוקת, בטרם ילמדו היטב את הנדרש בתחום שרק בזכותו בית ספר ראוי לתואר דתי, ובטרם יינתנו להם אמצעים רבי עוצמה להתמודד עם האתגרים.
במילים אחרות: יש לתת לתלמידים הזדמנות לעמוד באמונתם גם נוכח אתגרים כאלה או אחרים. בלא זה יש לומר שכשם שמקבלים שכר על הדרישה כך יקבלו על הפרישה, וזאת עם כל הצדק שבדבריו של הרב ד"ר מיכאל אברהם.
ואולי אדרבא, הצורך ללמד את האמור יעורר את האתגר להעמיק את הנחלת האמונה באופן ש"לא יזח החושן מעל האפוד".
ואולם לא זו הנקודה. הנקודה המרכזית היא מי נותן את הטון במערכת חינוך דתית.
יש להכריז בקול ברור וצלול ובלי גמגומים (שבדרך כלל נובעים מאיומים בקיצוצי תקציב) שהוגי דעות דתיים והם בלבד אמורים להחליט על תכני החינוך בכל מה שנוגע ולו בעקיפין לנושאי אמונה, תורה ומצוות.
עצם העובדה שמשרד החינוך לוקח לעצמו את הרשות להנחית תכתיבים בנושאים אלה ראויה לכל גינוי. וכשהוא עושה זאת, כמקובל בימים טרופים אלה, בהתנשאות פטרונית יודעת-כול כביכול, משל מדובר באדון שמכתיב תכתיבים לילידים, הדבר מעורר סלידה. והייתי קורא עליהם את דברי איוב: "אמנם כי אתם עם ועמכם תמות חכמה".
במצב זה היה מקום להתנגדות סוחפת ממש כבשעת גזירה, שכן "היום אומר לו עשה כך ומחר יאמר לו עשה כך", וכבר הוכיחו גופים אלה והעומדים בראשם שגם תהום רבה אינם הגבול בשבילם.
תשובות הגולשים:
לא לחסום את הידע המדעי / ישי יהודה, עטרת
נכון לעכשיו האבולוציה מסבירה בצורה הטובה ביותר את התופעות שאנחנו רואים במעשה בראשית. היא גם הגישה הרווחת והבסיס למחקר מתקדם כמעט בכל תחומי מדעי החיים. אין בה סתירה לאמונה או לתורה. חוסר למידה והבנה של האבולוציה ימנע מכל תלמיד להבין ולהתקדם למחקר. לכן, כדי להכין תלמידים לתארים מתקדמים חייבים ללמד את התחום. במקביל אפשר ואף רצוי ללמד את הביקורת הקיימת על השיטה הרווחת, ולהציג אלטרנטיבות. כך מחנכים למדע אמיתי.
לא דעת תורה / צבי נתנאל, נצרת עילית
כפי שקיבלנו בתורת השי"ת האדם נוצר "עפר מן האדמה". כל דבר אחר שמנסה להפריך את זה, במיוחד תורת דרווין שכבר נדחתה בפי מדענים גויים, הוא בגדר של כפירה, ואין להכניס את התורה השקרית הזאת לראשם של ילדינו.
רוצים להחכים אותם במדעים? בואו נראה להם על נפלאות השי"ת בבריאת גוף האדם, בבריאת החיות, הצמחים וכל הולך על ארבע. למה במדינות הגויים לא לומדים את תורתו של דרווין ודווקא אנחנו העם הנבחר כן צריכים? לענ"ד זה נגד דעת תורה.