החלטתו של ראש הממשלה לקבל את ההצעה המצרית להפסקת אש עם חמאס בלי להיוועץ בקבינט עוררה סימני שאלה וביקורת.
נזכיר כי נתניהו החליט שלא לכנס את הקבינט והסתפק בהודעה לחבריו, לאחר שקיבל את אישורו וחוות דעתו המשפטית של היועץ המשפטי לממשלה.
בתנועה למשילות ודמוקרטיה אומרים כי על ראש ממשלה להתנהל באופן דמוקרטי יותר ולא לשלב את היועץ המשפטי לממשלה בכל צומת הכרעה.
היועץ המשפטי של התנועה, עו"ד שמחה רוטמן, אומר כי "ראש ממשלה נבחר כדי להחליט וההסתתרות מאחורי החלטות היועץ המשפטי לא מיטיבות עם הדמוקרטיה. הישענות נתניהו על החלטות היועמ"ש היא חוסר משילות".
בתנועה למשילות מדגישים כי יתכן ונתניהו אכן יכול לדלג על החלטת שרי הקבינט בגלל שאישור הקבינט למהלך זה כבר ניתן, אבל הביקורת היא על אופי תהליך קבלת ההחלטות.
"כדי לעמוד כמחליט יחידי ולקבל את ההצעה המצרית להפסקת אש נזקק ראש הממשלה לאישורו של היועץ המשפטי. כשהיה מעוניין אותו ראש ממשלה לבצע צעדים נגד חמאס הוא לא הרשה לעצמו בגלל חוות דעת של אותו יועץ, ועל כך רטן נתניהו בועדת החוץ והבטחון לפני כחודשיים. ציבור הבוחרים, חברי הכנסת ושרי הממשלה מצפים מראש ממשלה להחליט ולהוביל, אין אף צורך חוקי לקבל את הכרעת היועמ"ש, הדרך הזו פוגעת בדמוקרטיה" טוען יהודה עמרני מהתנועה למשילות ודמוקרטיה.
שורש הבעיה, טוענים בתנועה, הוא המעמד המבלבל של הנחיות היועץ המשפטי לממשלה. "בניגוד למקובל, הנחיות היועץ המשפטי אינן מחייבות את הממשלה או את חברי הכנסת ולכן, כדי להבהיר זאת, על הממשלה לקבל החלטה חד משמעית לפיה חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה מחייבת את הממשלה ואת הקבינט רק אם אושרה במליאת הממשלה או בקבינט לפי העניין. רק כך ימנעו מחטפים אנטי דמוקרטיים ואנטי משילותיים", אומר עמרני.