"ליקוי מאורות בעניין לופוליאנסקי"

פאנל מיוחד נערך בכנס שדרות לחברה בעקבות גזר הדין שהושת על מייסד "יד שרה" אורי לופוליאנסקי. מרבית הדוברים התנגדו.

שלמה פיוטרקובסקי - ערוץ 7 , ג' בכסלו תשע"ה

לופוליאנסקי בבית המשפט, ארכיון
לופוליאנסקי בבית המשפט, ארכיון
צילום: פלאש 90

"כנס שדרות לחברה", הקדיש הבוקר (שלישי) פאנל מיוחד לגזר הדין החמור שהושת על מייסד יד שרה וראש העיר ירושלים לשעבר, אורי לופוליאנסקי.

משפטנים, רבנים ואנשי רוח דיברו על גזר הדין, 6 שנות מאסר בפועל, על רקע הדיון הצפוי בבית המשפט העליון בערעורו של לופוליאנסקי בתחילת חודש דצמבר.

בפאנל המיוחד, לקחו חלק הרב אביגדור נבנצאל, רבה של העיר העתיקה, שירד עד לשדרות למרות גילו המופלג כדי להביע את עמדתו על גזר הדין. אליו הצטרפו גם סמנכ"ל עמותת חידו"ש שחר אילן, עו"ד ציון אמיר פרקליטו של לופוליאנסקי, יו"ר ערוץ 20 מוטי שקלאר ונציג מטעם התנועה לאיכות השלטון.

במהלך הפאנל, אמר הרב נבנצאל, כי "פסק הדין של לופוליאנסקי, מנוגד להלכה שהרי הוא נשען על כך שלופוליאנסקי, קיבל כביכול, תמורה בדמות האדרת שמו, שהרי לא לקח לכיסו. ואני אומר, שלפי ההלכה, גם מצווה שלא לשמה, היא מצווה. ואני מכיר את הרב לופוליאנסקי, הוא עשה ועושה ובעז"ה גם יעשה, חסד לשמה".

עו"ד ציון אמיר טען כי החלטת השופט היתה פופוליסטית. "פסק הדין של לופוליאנסקי, התעלם מכל המפעל האדיר הזה. היה צריך להעמיד בתוך אולם המשפט, מאות אלפי עדי אופי שזכו לעזרתה של יד שרה. מה שקרה כאן זה פופוליזם ולבי לא שלם לחלוטין עם פסק הדין הזה".

גם שחר אילן, סמנכ"ל עמותת חידו"ש, טען כי "בית המשפט לקה בעניינו של לופליאנסקי, בליקוי מאורות. גם אם נקבל את ההכרעה שמדובר בשוחד, קשה להבין איך כשמדובר בכסף לארגון כל כך חשוב ניתן יותר מאשר עונש מאסר על תנאי או חצי שנה עבודות שירות. שש שנים?? להכניס צדיק יסוד עולם לכלא לשש שנים, על קבלת תרומות לצדקה. זה מחוץ לגבולות ההיגיון הסביר".

לדבריו, "בניגוד לטענת השופט, ללופוליאנסקי לא הייתה שום טובת הנאה מהתרומות, חוץ מאשר הסיוע לעוד אנשים במסגרת יד שרה. מעמדו כבר היה מבוסס לגמרי והתרומות לא שינו דבר. חשוב גם לזכור שיד שרה אינה עוד ארגון צדקה. היא כנראה ארגון הצדקה החשוב בישראל שהמודל שלו הועתק לעשרות מדינות. בזכות לופוליאנסקי מדי שנה נחסכים מיליארדים למערכות בריאות בעולם וחייהם של מיליוני אנשים טובים יותר. את כל זה משום מה לא הביא השופט בחשבון. יש לקוות שבבית המשפט העליון יתוקן העוול הנורא".