ח"כ אורית סטרוק (הבית היהודי) תוקפת בשיחה עם ערוץ 7 את החלטת שופטי בג"ץ שלא להרוס את בית המחבל שהתנקש ביהודה גליק.
"האם בגלל שהרופאים המסורים הצליחו להציל את חייו של יהודה גליק, ביתו של המחבל שהתכוון לרצוח ינצל?", שואלת סטרוק, ''קטונתי מלהבין את שיקולי השופטים. עברנו גל טרור מאוד אכזרי וההחלטה להרוס בתי מחבלים היא חלק מעצירת גל הטרור וזה אכן תרם לכך", הדגישה.
ח"כ סטרוק מודה כי היא אינה מבינה איך השופטים חומלים את בתי המחבלים אבל הורסים ישוב שלם ופורח. "היה אפשר לפתור את הסוגיה הזאת ללא הריסה", היא טוענת, ''בג"ץ בחר שלא לנקוט פתרון אלא להרוס ומצד שני אתמול הוא מחליט לחמול על ביתו של מחבל אכזרי שהגיע ללב ירושלים לרצוח את גליק".
סטרוק, יחד עם יו"ר סיעת הבית היהודי, ח"כ איילת שקד, ייפגשו עם תושבי עמונה ויחליטו על דרכי הפעולה. "מיד לאחר פסק הדין החמור, התקשרנו איילת ואני לתושבי עמונה ואמרנו להם שאנחנו איתם בכל מצב ומבחינתנו פסק הדין של בג"ץ הוא לא סוף פסוק, נבוא ונשמע את התושבים, אנחנו מבטיחים ללוות אותם, להיות איתם ולסייע".
אתמול הוציא בג"ץ צו ביניים במסגרת עתירת משפחתו של המחבל שהתנקש בחייו של גליק. בג"ץ המליץ למדינה למצוא חלופות להריסת הבית, וביקש לדעת למה להרוס את ביתו של המתנקש.
השופטים הדגישו כי אינם מקבלים כלל את טענת העותר לעניין ההבדל בין ירי על רקע פוליטי לפיגוע על רקע לאומני, "טרור הוא טרור הוא טרור", ציינו.
"...הדברים שונים בכל הנוגע לעניין זה, וזאת מפאת חומרת המעשים המיוחסים למועתז (המחבל, ב"ט), שאף כי חמורים הם מאוד, תוצאתם לא היתה בסופו של יום קיפוח חיי אדם. נוסיף לכך היעדר טענה לידיעה או מעורבות מצד בני המשפחה בפעילותו. לכן, אם תישמע דעתי, נורה לעת הזאת על הוצאת צו על תנאי... ובו יידרש המשיב לנמק מדוע לא יימנע מהריסת הדירה נשוא הליך זה.
"נדגיש בכל לשון כבר בשלב זה, כי איננו מקבלים כל עיקר את טענת העותר לעניין ההבדל הנטען בין ירי על רקע פוליטי לפיגוע על רקע לאומני; טרור הוא טרור הוא טרור, ואין מקום לאבחנה הנטענת. אסביר בנסיבות המיוחדות והמורכבות את הטעם לצו על תנאי", דברי השופטים.