לרגל התחלת מושב הקיץ של הכנסת כינס יו\"ר הכנסת בורג כתבים פרלמנטריים לשיחה. כתבנו חגי סרי דיווח כי בשיחה דיבר בורג בין היתר על בג\"ץ, ואמר כי תהליכי השינוי שעובר מוסד זה הם איטיים, והפורום של שופטי הבג\"ץ קטן מאד, ודברים אלה יוצרים מצב שבו יותר ויותר ציבורים בישראל מרגישים כי \"הבג\"ץ אינו שלהם\", כלשונו של בורג. לדבריו מי שאכפת לו מענייני חוק וסדר מוטב לו כי ידאג שהבג\"ץ ייתן תחושת שייכות לכל חלקי הציבור.
באתר החדשות שלו, מותח גם העיתונאי יואב יצחק ביקורת על הכשלים שבמוסד הבג\"ץ. יצחק סיפר שם אתמול כי נכח בפגישה של עיתונאים עם נשיא בית המשפט העליון אהרון ברק. עיקרו של המפגש עסק, לפי יצחק, בהסתייגותו של ברק מהקמת בית משפט לחוקה. לפי יצחק אם יוחלט על הקמת בית משפט לחוקה, עלול בית המשפט העליון לאבד ממעמדו. העניין המרכזי שהביא יצחק בדיווחו הוא דרישתו של ברק להפוך חלק מהשיחה לכזו שאינה לציטוט או לייחוס. יצחק מחה על כך, ולכן ביקש ממנו ברק לעזוב את מקום המפגש.
לדברי יצחק, פגם כפול טמון בכל העניין הזה. האחד הוא בכך שמצד אחד הזמין ברק את אמצעי התקשורת כדי להסביר את עמדתו נגד בית משפט לחוקה, ומצד שני ביקש שלא יצטטו אותו, והאחר הוא התייחסותו למידע שיפוטי ומשפטי באופן מונופוליסטי.
לפי יצחק תפקיד העיתונות לדווח על נושאים של מידע משפטי ושיפוטי באופן פתוח, כפי שנעשה הדבר בכל מגזר אחר, ואמר: \"העיתונות אינה רשאית להסתיר את המידע המשפטי מהציבור. אדרבה: כאן, לדוגמה, העיתונות מחויבת לדווח על דבריו של הנשיא ועל התנגדותו להיות מצוטט. הדברים אמורים במיוחד כאשר מדובר בעניין ציבורי כה חשוב – מבנה מוסדותיו של המשפט העליון, כן או לא בית משפט לחוקה, כן או לא הרכב מינוי שופטים ממגזרים שונים ועוד ועוד\", דברי יצחק. ולסיכום הוא מוסיף: \"אהרון ברק מכהן כנשיא בית המשפט העליון, ומכוח זאת הוא מחזיק במונופול על המידע המשפטי והשיפוטי, אולם הרי אין המידע הזה רכושו הפרטי. לכן אסור לו לשלול מעיתונאי זה או אחר את ההשתתפות במסיבת עיתונאים מעין זו רק מפני שאינו מקבל את תכתיביו\".
באתר החדשות שלו, מותח גם העיתונאי יואב יצחק ביקורת על הכשלים שבמוסד הבג\"ץ. יצחק סיפר שם אתמול כי נכח בפגישה של עיתונאים עם נשיא בית המשפט העליון אהרון ברק. עיקרו של המפגש עסק, לפי יצחק, בהסתייגותו של ברק מהקמת בית משפט לחוקה. לפי יצחק אם יוחלט על הקמת בית משפט לחוקה, עלול בית המשפט העליון לאבד ממעמדו. העניין המרכזי שהביא יצחק בדיווחו הוא דרישתו של ברק להפוך חלק מהשיחה לכזו שאינה לציטוט או לייחוס. יצחק מחה על כך, ולכן ביקש ממנו ברק לעזוב את מקום המפגש.
לדברי יצחק, פגם כפול טמון בכל העניין הזה. האחד הוא בכך שמצד אחד הזמין ברק את אמצעי התקשורת כדי להסביר את עמדתו נגד בית משפט לחוקה, ומצד שני ביקש שלא יצטטו אותו, והאחר הוא התייחסותו למידע שיפוטי ומשפטי באופן מונופוליסטי.
לפי יצחק תפקיד העיתונות לדווח על נושאים של מידע משפטי ושיפוטי באופן פתוח, כפי שנעשה הדבר בכל מגזר אחר, ואמר: \"העיתונות אינה רשאית להסתיר את המידע המשפטי מהציבור. אדרבה: כאן, לדוגמה, העיתונות מחויבת לדווח על דבריו של הנשיא ועל התנגדותו להיות מצוטט. הדברים אמורים במיוחד כאשר מדובר בעניין ציבורי כה חשוב – מבנה מוסדותיו של המשפט העליון, כן או לא בית משפט לחוקה, כן או לא הרכב מינוי שופטים ממגזרים שונים ועוד ועוד\", דברי יצחק. ולסיכום הוא מוסיף: \"אהרון ברק מכהן כנשיא בית המשפט העליון, ומכוח זאת הוא מחזיק במונופול על המידע המשפטי והשיפוטי, אולם הרי אין המידע הזה רכושו הפרטי. לכן אסור לו לשלול מעיתונאי זה או אחר את ההשתתפות במסיבת עיתונאים מעין זו רק מפני שאינו מקבל את תכתיביו\".