הורשע. אהוד אולמרט
הורשע. אהוד אולמרטפלאש 90

מדובר בצעד נדיר, מאחר שזו הפעם השנייה שפרשה זו מגיעה לפתחו של בית המשפט המחוזי, לאחר שבפעם הראשונה זיכה בית המשפט את אולמרט מהאישומים שיוחסו לו במסגרת פרשייה זו.

בפעם הזאת הרשיע כאמור בית המשפט את אולמרט בעבירות של קבלת דבר במרמה, מרמה והפרת אמונים. הטיעונים לעונש יישמעו בעוד קצת יותר מחודש, וגזר הדין צפוי להינתן בל"ג בעומר.

על מנת להבין את התפנית החדה בעלילה צריך לחזור אחורה בזמן לקיץ תשס"ט, אז הוגש נגד אולמרט כתב אישום בשלוש פרשות. הפרשות זכו לכינויים "פרשת מרכז ההשקעות", "פרשת ראשונטורס" ו"פרשת טלנסקי" שכונתה גם "פרשת מעטפות הכסף". לאחר משפט שארך כמעט שלוש שנים הורשע אולמרט באישומים שנגעו לפרשת מרכז ההשקעות, וזוכה מהאישומים בפרשות טלנסקי וראשונטורס. בית המשפט קבע אז כי האישומים נגד אולמרט לא הוכחו במידה הדרושה. בנוגע לפרשת טלנסקי קבעו השופטים, כי הפרקליטות לא הצליחה להוכיח כי הכספים שעברו במעטפות המפורסמות לא היו "כספים פוליטיים", כלומר כספים שגויסו לצורך ניהול מערכת בחירות.

הפרקליטות ערערה על הזיכוי החלקי בפני בית המשפט העליון, הערעור הגיע כבר לשלב מתקדם, אולם אז חלה תפנית דרמטית בעלילה מכיוון שנראה היה בלתי צפוי. אשת אמונו של אולמרט ומי ששימשה יד ימינו במשך שנים, שולה זקן, הביעה את הסכמתה להפוך לעדת מדינה. זקן, שלכל אורך הסיבוב הראשון במשפט שתקה, ככל הנראה במטרה שלא להפליל את אולמרט, הסכימה למסור לידי המשטרה והפרקליטות הקלטות המעידות שגרסתו של אולמרט, כפי שהתקבלה בבית המשפט המחוזי, הייתה שקרית.

צעד נדיר של השופטים

המפנה אירע בעקבות פרשה אחרת, שגם בה ישבו הצמד זקן ואולמרט יחדיו על ספסל הנאשמים, יחד עם עוד חבורה מכובדת של אנשי עסקים ואישי ציבור - פרשת הולילנד. בשלב הסיכומים בפרשת הולילנד ניסו סנגוריו של אולמרט לגלגל לפתחה של זקן את עיקר האשמה, תוך שהם מוסיפים ומשגרים רמיזות שונות שפגעו בזקן עמוקות. זקן, שנפגעה מיחסו של אולמרט לאחר שחשה כי הגנה עליו הן בתיק הולילנד והן במשפט הראשון שבו זוכה, הציעה כאמור להפוך לעדת מדינה תמורת הקלה משמעותית בעונשה בתיק הולילנד. זקן הגיעה להסדר טיעון, שבמסגרתו נגזרו עליה 11 חודשי מאסר בלבד, אותם סיימה לרצות לפני כמה שבועות. אולמרט, לשם השוואה, נדון באותה פרשה לשש שנות מאסר, וערעורו תלוי ועומד בבית המשפט העליון.

הפרקליטות רצה עם הראיות החדשות בתיק טלנסקי לבית המשפט העליון, וביקשה ממנו לצרף אותן לערעור. בית המשפט העליון החליט שלא לשמוע את הראיות, אלא להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, אשר ישמע את הראיות פעם נוספת ויחליט האם לשנות את דעתו. מאחר שנשיאת בית המשפט המחוזי בירושלים, השופטת מוסיה ארד, פרשה מאז מתן גזר הדין, החליפה אותה בהרכב השופטת רבקה פלדמן פרידמן.

השופטים שמעו את ההקלטות, שמעו את עדותה של זקן, ובעיקר שמעו את שתיקתו של אולמרט שנמנע מלחזור לדוכן העדים ולהסביר בעצמו את מה שנאמר בהקלטות. לפיכך החליטו השופטים לשנות את עמדתם בעקבות הראיות החדשות ולהרשיע את אולמרט. מדובר בצעד נדיר, מאחר שבדרך כלל שופטים נוטים שלא לשנות את דעתם גם לנוכח ראיות נוספות. השופטת שהצטרפה לתיק, רבקה פלדמן פרידמן, אף צידדה בדעת הפרקליטות, לפיה גם בלי הראיות החדשות צריך היה להרשיע את אולמרט.

סנגוריו של אולמרט הביעו אכזבה מגזר הדין. בהודעת צוות ההגנה נאמר כי "ההחלטה היום התקבלה למרות שקריה הבוטים של שולה זקן בבית המשפט, ולמרות שצוות ההגנה הוכיח באופן חד וברור בדיונים כי זקן ערכה, מחקה ועיבדה את ההקלטות באופן מניפולטיבי וכי ההקלטות אינן אמינות בלשון המעטה. בית המשפט טעה כשבחר להתעלם משקריה המובהקים בבית המשפט ומשורה ארוכה של אמירות של בתי המשפט לאורך השנים בנוגע לחוסר אמינותה. בכוונתנו לערער על החלטה שגויה זו של בית המשפט".

פרקליט המדינה, שי ניצן, בירך מנגד על ההרשעה, ובעיקר על קריסת הטענה שהפרקליטות הביאה להדחת ראש ממשלה חף מפשע. "הייתה טענה שכאילו הפרקליטות הפילה ראש ממשלה מכהן ללא עילה - טענה שהוכחה היום כמופרכת לחלוטין. יש התקפות אישיות שלא ראוי להשתמש בהן. חומר הראיות שהוצג בפני בית המשפט הצדיק הרשעה של ראש הממשלה לשעבר - גם בפרשת הולילנד וגם בפרשת טלנסקי".