הממשלה אישרה בישיבתה היום (ראשון) את הצעתו של ראש הממשלה נתניהו להגדיל את מספר שרי הממשלה מ-18 ל-20.
בראיון ליומן ערוץ 7 התייחס הפרופ' אביעד הכהן, דקאן המרכז האקדמי 'שערי משפט', לסוגיית הגדלת מספר השרים ולביקורת הנמתחת מצידה של האופוזיציה על ראש הממשלה וחבריו לשולחן הממשלה בעקבות ההחלטה.
פרופ' הכהן מציין כי אין כל "קדושה" במספר 18 שרים גם אם י"ח הוא מספר ייחודי ביהדות. הוא מזכיר כי מספר השרים בממשלות ישראל השתנה מעת לעת והיו תקופות של 25 שרים ובקום המדינה היו 8-10 שרים, "בקיצור, אין שום מספר מקודש. כמובן שלכל מסר של שרים יש השלכות תקציביות והשלכות על היכולת למשול, ולכל אלה השלכות חוקתיות".
"בנתונים הנוכחיים ככל שהממשלה תהיה גדולה יותר ניתן לשער שהיא תאריך ימים יותר כי ליותר אנשים יהיה עניין בהארכת ימיה, אבל לנושא הזה יש השלכות חוקתיות. החוק תוקן רק לפני שנה וחצי. במשך עשרות שנים לא הייתה כלל מגבלה על מספר השרים ובשנות התשעים כשרצו להגביל את מספרם הגבילו ל-6 סגני שרים ו-22 שרים. הדברים נזילים ומשתנים לפי הפוליטיקה, לפי התקופה ולפי תוצאות הבחירות", אומר פרופ' הכהן.
הכהן נשאל מדוע אם כן יש צורך בחקיקה, בה בשעה שהדברים נזילים ויכולים להשתנות לכאן או לכאן, ולמעשה מדוע שלא לסמוך על האיזונים והבלמים הטבעיים העומדים בפני ראש הממשלה המבקש גם לייצר משילות יציבה וגם לא לייצר ממשלה רהבתנית ומבזבזת? פרופ' הכהן מזכיר כי "אמנם כל תוספת של שר וסגן שר כרוכה בהוצאות של מיליונים אבל צריך לזכור שאם תיפול הממשלה זה יעלה פי כמה. לכן לא ברור שזה יהיה בזבוז, כי אם הממשלה תאריך ימים תיחסך מאיתנו ההוצאה הגדולה של מערכת בחירות".
עם זאת באשר לעצם הצורך לקבוע את מגבלת 18 השרים, אומר הכהן כי הסיבה לכך היא ש"זה היה הדגל של 'יש עתיד' ואפשר להבין אותו, להגיד שמדינת ישראל היא מדינה קטנה ובהשוואה למדינות גדולות כמו ארה"ב ואנגליה ששם מספר השרים בקבינט הוא שמונה או עשרה לא ברור למה אנחנו צריכים שלושים שרים. אבל ההשוואה הזו לא תמיד במקומה כי אצלנו שיטת המשטר שונה, המבנה החברתי והקיטוב שונה וכל אלה מצריכים בניית קואליציות משברי מפלגות זו מציאות חיה ונושמת בישראל ולכן גם הצורך במספר גדול של שרים כדי לרצות את כולם".
לדבריו החוק אולי נולד מתוך מגמה טובה של מניעת בזבוז ויצירת משרדי ממשלה פיקטיביים ומשרות מיותרות ושרי בלי תיק, אך עם זאת לטעמו עצם היציאה לבחירות וקריסת הממשלה הקודמת מלמדות שהמציאות אינה מותאמת לשאיפות הללו ואינה יכולה להתנהל בפועל על פי החזון הזה. "זו שאיפה נחמדה אבל היא לא כל כך מציאותית".
עוד מעיר פרופ' הכהן כי להערכתו אם 'יש עתיד' הייתה בממשלה החוק היה משתנה באישורו של יאיר לפיד. "הדברים נתונים בנסיבות ואם אי אפשר להקים כרגע ממשלה בפחות מ-22 שרים ויש יותר מדי גורמים שמודיעים שלא יתמכו בממשלה אם לא ימונו אז אין ברירה".
עוד הוסיף והעיר פרופ' הכהן כי בג"ץ צפוי להעיר על ההליך המזורז שבו אושר התיקון לחוק, ללא חוק מוסדר מראש, "אבל אני מעריך שגם אם הבג"ץ יעביר ביקורת, מכאן ועד התערבות שלו בתהליך הדרך עוד רחוקה".
ומה לגבי מושג ה'שר בלי תיק' שזוכה לביקורת חריפה בהיותו שר שאינו יכול, מתוקף מהות תפקידו, לעסוק בתחום כלשהו? פרופ' הכהן מציין כי גם לשר שכזה יש זכות הצבעה שווה לזו של כל שר אחר. עוד הוא מזכיר כי בתפקיד זה כיהנו אישים כמנחם בגין ועיזר ויצמן שהיו משפיעים מאוד. "השר עצמו קובע עד כמה משקלו יהיה גדול", הוא אומר ומוסיף כי היות השר ללא תיק פנוי מעיסוק בתחום ספציפי מאפשרת לו חופש מחשבה והתמקדות ויוזמה בנושאים נוספים.