שופט בית המשפט העליון בדימוס, אליעזר גולדברג, הגיש היום (חמישי) את המלצותיו בנוגע לפעילות גוף הביקורת על הפרקליטות.
גולדברג מונה לבדוק את הנושא בעקבות סכסוך העבודה עליו הכריזו הפרקליטים, לאחר שנקבע כי הגוף יעסוק גם בתלונות בנוגע למקרים ספציפיים ולא רק בנושאי רוחב.
בהמלצותיו דחה גולדברג את מרבית טענות הפרקליטים, והמליץ לעגן בחקיקה ראשית את פעולת הגוף, שכיום פועל רק מכוח סמכותו של היועץ המשפטי לממשלה. במסגרת שינוי מעמדו של גוף הביקורת ממליץ השופט גולדברג לאפשר לגוף לבדוק גם את התנהלות היועץ המשפטי לממשלה בניגוד למצב הקיים היום.
עם זאת המליץ השופט גולדברג לצמצם במידה מסוימת את עילות הביקורת על החלטות הפרקליטות, ובמקביל גם להסמיך את נציב הביקורת להחליט שלא לברר תלונות מסוימות.
המלצותיו של השופט גולדברג מהוות מכה לפרקליטים שהתנגדו נחרצות לביקורת הספציפית, ובמידה רבה גם ליועץ המשפטי לממשלה עצמו, אשר התנגד בעבר לעיגון מעמדו של גוף הביקורת בחקיקה.
בתנועה למשילות ודמוקרטיה מברכים על מסקנות דו"ח גולדברג לפיהן יש להקים את נציבות התלונות על הפרקליטות בחקיקה, ולכלול בסמכותה גם ביקורת על היועץ המשפטי לממשלה.
"כבר עם הקמת גוף הביקורת על הפרקליטות קראה התנועה לחברי הכנסת ולשרת המשפטים לעגן את סמכותו בחקיקה ולהכפיף את היועמ"ש לביקורת", מציינים בתועה.
עם זאת, בתנועה לא אהבו את כל המלצותיו של השופט, "התנועה למשילות ודמוקרטיה סבורה כי בניגוד לנציבות התלונות על השופטים, אשר אינה מבררת תלונות בנוגע לשיקול הדעת של השופטים, לנציבות התלונות על הפרקליטים יש לאפשר גם בירור תלונות שכאלה. הסיבה לכך היא שעל שיקול דעתם של שופטים ניתן, במרבית המקרים, לערער בזכות או ברשות לערכאה נוספת, בעוד שעל שיקול דעתם של פרקליטים ושל היועץ המשפטי לממשלה, צומצמו עד מאוד עילות הביקורת השיפוטית ולעתים כלל אין הזדמנות אפקטיבית לעשות כן".
"לכן, בניגוד למסקנות הדו"ח, יש לאפשר, לפחות עבור מקרים הלוקים בחוסר סבירות קיצונית, גם בירור תלונות הנוגעות לשיקול דעת של פרקליטים", מוסיפים בתנועה.
בתנועה מציינים עוד, "טוב עשה השופט גולדברג שהתעלם מהתנגדותו של פרקליט המדינה שי ניצן לאפשר קבלת תלונות מארגונים ציבוריים ועמותות כמו התנועה למשילות ודמוקרטיה (כדברי ניצן). לגופים אלה תפקיד חשוב בשמירה על הליכים תקינים וודאי שאין להדיר אותם מפנייה לגוף הביקורת".