תביעת ענק נגד חברת התעופה הלאומית. חברת כרטיסי האשראי HAS, המנוהלת על ידי אנשי עסקים אמריקאים-ציוניים, הגישה לפני כשבוע תביעה לבית המשפט המחוזי בלוד נגד חברת אל-על, בסכום של כ-21 מיליון דולר.
זאב דביולר, מייסד HAS, טען כי אל-על עשתה שימוש ברעיונות ובתכניות שהוצגו לה במסגרת תכנית למיזם משותף בארה"ב ובכך גרמה במזיד להתמוטטותו הכלכלית של עסק מצליח, כלשונו, לאובדן מיליוני דולרים שהושקעו בחברה, להפסד רווחים עתידיים בסכום של עשרות מיליוני דולרים, והכל בניגוד לחוזה מפורש בין הצדדים.
את התביעה הגישה החברה בתמיכתה של קרן ליברה - הקרן הישראלית למימון הליכים משפטיים - אשר בחנה את התביעה והחליטה לממן חלק גדול מההוצאות.
HAS הוקמה בארה"ב לפני כעשור על ידי דביולר וקבוצת משקיעים במטרה לשווק כרטיס אשראי ייחודי, שיהיה בעל זיקה מיוחדת לישראל, ויקדם מוצרים ושירותים בעלי אוריינטציה ישראלית-ציונית, לרבות תמיכה במוסדות צדקה ישראלים ועידוד קניית מוצרים כחול-לבן ותיירות לישראל. היקף ההשקעה במיזם הגיע לכ-9 מיליון דולר.
דביולר אמר, כי בעקבות ההצלחה השיווקית של HAS, כולל המרת נקודות אשר הניבה הכנסות נאות לאל-על, הציעה אל-על לחברה שותפות אסטרטגית במיזם חדש. לאחר מו"מ של קרוב לשנה שבו היו הצדדים קרובים לסיכום, לפתע חל מפנה ולטענת דביולר אל-על הודיעה בפתאומיות כי היא דורשת לשנות את התנאים, לרעת HAS.
"אנשי אל-על איימו שאם לא נסכים לתנאים החדשים, הם ייקחו את העסקה לעצמם וישאירו אותנו בחוץ. לאחר שבועות של הפרת ההסכמים על ידי אל-על החברה פעלה למוטט אותנו לגמרי", תיאר דביולר.
בתביעה מאשימים התובעים את אל-על כי היא פעלה למוטט את HAS על מנת שתוכל לקדם את האינטרסים שלה ללא הפרעות, "אל-על מימשה איום זה, ובאופן חד-צדדי עצרה את כל העברת הנקודות של לקוחות HAS והודיעה לבנק שאנו כבר לא נוכל לשלם... הבנק הודיע מיד על ביטול ההסדרים החוזיים עם HAS וקלט את כל 30,000 חברי HAS לתכנית גמולים סטנדרטית שלו".
חברי HAS לשעבר קיבלו כרטיס חדש מהבנק האמריקאי, אבל ללא זיקה לישראל ולארגוני-החסד שבהם תמך HAS. ''כמה אלפי חברים פשוט החזירו את הכרטיס לבנק, ואלפים אחרים אינם משתמשים בו'', אמר דביולר.
מאל-על נמסר בתגובה, "HAS עדיין חייבת לאל-על כ-2 מיליון דולרים, אשר אנו פועלים לגבותם. מאז מתנהלת HAS כחברה חדלת פרעון ולצערנו, נראה כי הם הבינו לבסוף כי 'סיפור ההצלחה השיווקי שלה' לא צלח, וכעת בחברה מנסים לייצר סיפור 'הצלחה' שיווקי אחר - הפעם משפטי, אשר אין ספק כי יתברר גם הוא ככישלון חרוץ".