עו"ד אריאל עטרי, אומר לערוץ 7 כי ינון מגל לא היה צריך להתפטר מהכנסת, "הוא הוביל את עצמו למקום לא טוב, הוא לא היה צריך להגיב כפי שהגיב".
לדברי עטרי "הדברים שנכתבו עליו באותו פוסט של המתלוננת, לא מצביעים על עבירה פלילית, הוא לא היה המנהל שלה, לא היו כאן יחסי מרות, ואם כמו ששמענו הוא היה גם קצת שיכור יש לכך השלכות נוספות. ינון מגל בחר להגיב כפי שהגיב, וזה הוביל אותו למצב שבו הוא נמצא היום, ועל כך נאמר סייג לחכמה שתיקה".
לדבריו מגל גם היום יוכל לצאת מהעניין די בקלות, "הוא צריך יעוץ טוב כדי לבטא את מה שקרה בדיוק, והוא יוכל לצאת מהסיפור הזה, מה גם שעל פניו היו שם עדים רבים, כך שינון מגל עומד על קרקע די מוצקה. מקרה כזה לא היה מגיע לבית משפט. ברור גם שהתלונות הוגשו כשברקע נושב הנושא הפוליטי, מי שבחרו להפיץ את זה לא עשו את זה כי יום אחד הן התעוררו מטראומה".
עטרי סבור כי בשנים האחרונות יש עלייה במספר הנשים שמגישות עדויות כוזבות נגד גברים על הטרדות, "בכל נושא יחסי העבודה, יש בעיה מאוד גדולה, כיון שיש תופעה של תלונות כוזבות של נשים שרוצות להשיג דברים מהבוסים שלהם, והיום כשאישה מגישה תלונה כוזבת שום דבר לא יקרה לה, היא תגיש תלונה כוזבת ואחרי כמה שנים כשיתברר שלא היה שם כלום, לא יקרה לה שום דבר. יש אפילו פסיקה של בית המשפט העליון שהגן על אישה שמסרה עדות כוזבת ולא הסכים לפרסם את שמה. לכן לדעתי כדי למנוע מסירת עדות כוזבת נגד גבר, צריכים להעמיד לדין אישה ששיקרה".