בראיון ליומן ערוץ 7 קורא עו"ד אילון אורון, מומחה לתעבורה, לשנות את גישת הענישה לנהגים שגרמו לתאונות דרכים קטלניות בפעם הראשונה.
"אין הצדקה להילחם בנהגים אלא בתאונות, ומלחמה בתאונות הדרכים אינה בהכרח מלחמה בנהגים", אומר עו"ד אורון ומבהיר: "אני לא מדבר בזכותם של עברייני תנועה ופורעי חוק, אלא מדבר מתוך הסטטיסטיקה של החיים שלי, מתוך אוניברסיטת החיים של עו"ד מזה ארבעים שנה שמייצג גם בתיקים של תאונות קטלניות.
''מסתבר שרובם של הנאשמים הם אנשים טובים באמצע הדרך, נהגים שומרי חוק שברגע אחד הרה אסון של חוסר תשומת לב גרמו לתוצאה נוראה של קיפוח חיי אדם".
"האם אדם כזה שיימצא את עצמו מאחורי סורג ובריח, האם כליאתו והשפלתו ומניעת החירות ממנו תביא גאולה לעולם? התשובה היא לא רבתי", הוא קובע. "סטטיסטית יש תאונות דרכים על כך וכך כלי רכב, והגישה הקיימת כיום שמי שבטעות של רגע נגרמת תאונה קטלנית ואז אחת דינו למאסר היא גישה לא הוגנת ולא צודקת. זו גישה ששופכת את התינוק עם המים".
בהמשך הדברים נשאל אם לא ניתן לראות בענישה כבדה גם לגורמי תאונות באופן חד פעמי כצעד בעל משמעות מרתיעה לנהגים אחרים, כאלה שידם קלה על ההגה. לדברי עו"ד אורון "תמיד ניתן לטעון שכל ענישה חמורה מרתיעה ללא קשר למידת ההצדקה הספציפית יש בה כדי להרתיע את הרבים.
''אבל כל עבירה שאדם מורשע בה מופיעה על גיליון ההרשעה שלו לנצח נצחים. כלומר שמי שיש לו קופת שרצים כזו או אחרת יש מקום לבוא איתו חשבון כשהוא נכשל בנהיגה פרועה שתוצאתה קשה אבל נהג כמוני, האם הוא מורתע מהענישה החמורה?".
ממשיך עו"ד אורון ומספר על "לקוחה שלי, כבת שישים, מזכירה בבית ספר עם עבר נקי מרבב, מוצאת את עצמה כלואה בנווה תרצה וחולקת תא עם שלוש נשים שהורשעו ברצח. זה נראה סביר ונורמאלי? זה מה שימנע את התאונה הבאה?".
לנוכח כל זאת הוא שב וקובע כי יש להמשיך ולהשית ענישה חמורה על עברייני תנועה סדרתיים ומחומרים, אך לעומת זאת לאדם מהישוב יש לנהוג אחרת. "אדם מהישוב שגורם לתוצאה קטלנית קשה הוא לא ייתן לעצמו מנוח. אדם כזה מחפש את העונש. הוא לא יוכל להמשיך את חייו. אבל הענישה לא צריכה להיות בכליאה ובהשפלה אלא בשירות לציבור".
מוסיף אורון ומזכיר כי "קיימת תופעה קשה מאוד של תאונות עבודה. פועלים נופלים מקומות גבוהות. האם כשקבלן נמצא אשם נשלל רישיונו לעשר שנים והוא מוצא את עצמו מאחורי סורג ובריח?".
לדבריו המאסר אינו מביא לתרומה כלשהי לחברה או לנהיגתו של הנהג הפוגע. זאת מבלי להתייחס למי שמוגדר כ'פושע על פי דין' בשל נהיגה פרועה ומסוכנת במודע.
לקראת סוף הדברים נשאל עו"ד אורון כיצד מגיבים חבריו עורכי הדין כשהם שומעים את גישתו זו. לדבריו לא רק עורכי דין מצדדים בעמדתו אלא גם שופטים שעימם הוא משוחח בשיחות מסדרון אומרים לו שאלמלא הערכאה העליונה של בית המשפט העליון הייתה מורה על השתת עונש מאסר על עבירות מעין אלו גם הם היו סבורים שנכון היה להעניש בממד של עבודות שירות לטובת הציבור ולא במאסר.
לדבריו כיום היכולת היא להעניש בעבודות שירות של לכל היותר חצי שנה, ואם היה ניתן להאריך את התקופה הזו הייתה הענישה הזו מאפשרת מענה לעונש ראוי למבצעי תאונות קשות מהסוג המדובר.