שופט בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, השופט צבי פרנקל, זיכה שני נאשמים שלא שילמו שכר מינימום לעובדים לאחר שהתובעת, נציגת המדינה, הגיעה לא מוכנה לדיון.
שני הנאשמים שזוכו הואשמו בכך שבהיותם נושאי משרה בחברה שהעסיקה עובדים זרים לא שילמה החברה שבבעלותם במשך שלושה חודשים בשנת 2012 לעובדים שכר מינימום ותגמול מלא בגין שעות נוספות.
לדיון ההוכחות התייצבה עורכת דין ממשרד פרטי שחלק מעורכי הדין בו קיבלו יפויי כח מטעם היועץ המשפטי לממשלה להופיע מטעם המדינה כתובעים פליליים. עורכת הדין התייצבה לדיון והודיעה שהעדים מטעם המדינה לא יכולים להגיע למרות שזומנו כדין. הפרקליטה טענה שהיא הגיעה לדיון רק כדי לבקש דחייה, היא איננה מכירה את התיק ואיננה יכולה להתייחס לטענות הנאשמים, אך היא יודעת שהיו נסיונות להגיע להסדר.
השופט פרנקל החליט לראות בהופעת עו"ד שאינה מיופת כח כאי הופעה, מאחר שלא ניתן היה לקדם ההליך באותו דיון והחליט לפעול לפי סעיף 133 לחוק סדר הדין הפלילי שקובע: "לא התייצב התובע במועד שנקבע למשפט אף על פי שהודע לו המועד, ובית המשפט לא ראה לדחות את המשפט למועד אחר, ינהג בית המשפט כאמור בסעיף 94 כאילו חזר בו התובע מהאישום, אולם רשאי הוא להרשיע את הנאשם בעבירה המתגלית מן העובדות שהודה בהן או שהוכחו, ולגזור את דינו".
בדוברות בתי הדין לעבודה מציינים כי סעיף 94 לחוק סדר הדין הפלילי קובע: "(א) חזר בו תובע מאישום לפני תשובת הנאשם לאישום, יבטל בית המשפט את האישום; חזר בו לאחר מכן, יזכה בית המשפט את הנאשם מאותו אישום".
תוצאת הכרעתו זו של השופט פרנקל הייתה שמאחר שהנאשמים כבר השיבו לאישום וכפרו בו נקבע שיש לזכותם. השופט התייחס לפסיקת בית המשפט העליון הקובעת שיש לערוך איזון לפני הפעלת סעיף 133 וקבע ש"האיזון הראוי הוא התרת האישום נגד החברה שהעסיקה את העובדים וזיכוי שני העובדים שהואשמו איתה בשל היותר נושאי משרה". בין היתר התייחס השופט לעובדה שהעבירה המיוחסת לנאשמים נעברה בשנת 2012 במשך שלושה חודשים, והיום אחד הנאשמים כבר פושט רגל. כמו כן התייחס לטענה בדבר קבילותה של עדות מוקדמת שנשמעה מבלי שזומנו אליה.
כאמור שני הנאשמים שהואשמו בעבירה של נושאי משרה זוכו. עם זאת ההליכים נגד החברה המעסיקה יימשכו כסדרם.