שופטת בית משפט המחוזי מרכז בלוד ורדה מרוז קיבלה לפני כניסת שבת באופן חלקי את ערר המשטרה והורתה על שחרורו של הקטין למעצר בית מחוץ ליו"ש.
הקטין ישאר במהלך השבת עצור משום שביתו ביצהר ואין לו מקום אחר לשהות בו.
בדיון נשאל סבו של הקטין מדוע הוא אינו יכול לארח את נכדו בביתו. הסב הסביר לבימ"ש כי לקיחת נער עם צו מנהלי לביתך גוררת ביקורי משטרה מידי לילה בשעות הקטנות תוך הטרדת כל דיירי הבית. הסב הוסיף כי צורת המעצר של נכדו בשעת לילה מאוחרת תוך החרמת פלאפונים של דיירי הבית ללא צו מוכיחה כי לשהיית הקטין בביתו יהיו השלכות אשר אנשים מבוגרים בגילם אינם יוכלים לעמוד בהם.
מוקדם יותר דחה בית משפט השלום בפתח תקווה את בקשת המשטרה להאריך את מעצרו והורה על שחרורו של הקטין מיצהר לביתו לתנאי מעצר בית.
במהלך הדיון התברר כי קיום הצו אינו מתאפשר אף בחוות הבודדים בדרום בה הורה אתמול (ה') אלוף הפיקוד לקטין לשהות שכן בעל החווה אינו מוכן לקבלו, לאור זאת הציגה המשטרה כתובת של חווה נוספת בדרום סמוך לעיר אילת שלשם בכוונתם לשלוח את הקטין.
בהחלטה מתחה השופטת יעל בלכר ביקורת על המשטרה וגורמי הביטחון וציינה כי "התמונה שהצטיירה עד כה איננה משביעת רצון. דומה כי לא ניתן משקל מספיק אם בכלל לדעתן של רשויות הרווחה שבוודאי חובה לשתף שעה שקטין נעצר".
את הקטין ייצג עו"ד חי הבר מטעם ארגון חוננו. "במסגרת כל הפרשה העגומה הזו קול שפוי אחד הגיע מבית המשפט אשר הורה על שחרור הקטין מהמעצר תוך הבעת ביקורת על התנהלות הרשויות אשר לא טרחו לבחון החלטתם יחד גם גורמי הרווחה ושירות המבחן כמתחייב על-פי חוק." מסר עו"ד הבר בסיום הדיון.
עו"ד הבר הוסיף כי "צריך לזכור כי מדובר בקטין ללא עבר פלילי שנקבעו לגביו צווי מעצר לא בגין משהו שעשה אלא בגין הטענה כי אולי יעשה משהו בעתיד. לא רק 'שמשטרת המחשבות' הגבילה את תנועותיו אלא אף בחרה להתייחס אליו כאל חפץ אותו ניתן להשליך לכל מקום מבלי לקיים הוראות החוק בעניין.
באופן שאינו מפתיע התרחש המעצר כמה שעות לאחר שהורי הקטין בחרו (כמתחייב) להביא התנהלות זו לידיעת הציבור באמצעות ערוץ 2 והמבין יבין....", סיים