נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אליעזר ריבלין, קבע כי תלונתו של אזרח שהגיע לצפות בדיון משפטי, ונחקר על ידי השופטת היושבת בדין לזהותו, היא תלונה מוצדקת.
הצופה נכח בדיון שהתקיים בבית הדין האזורי לעבודה בתיק שאין הוא צד לו ואף לא עד בו. לדבריו, כשתם הדיון "פנה ללכת" בעקבות התובע (עמו רצה להחליף מילים) אלא שאז "עוכב" על ידי השופטת שדנה בתיק והיא שאלה לזהותו.
לדבריו, אף שהשיב לשופטת, כי "אינו מפומביות הדיון" "התעקשה" השופטת כי ימסור לה את שמו והוא עמד על זכותו להישאר אנונימי תוך שציין, כי זוהי זכותו לפרטיות.
בתלונתו הוסיף המתלונן וכתב: "אמנם הובהר לי כי 'לא אעצר', אולם נוצר מצב מאוד בלתי נעים לפיו על מנת שלא לבזות את ביהמ"ש לא יכולתי להתעלם וללכת ונאלצתי לנהל ויכוח גם עם עו"ד שהיו באולם. נאלצתי להחשף ולציין בפני השופטת כי איני עיתונאי, כי אני משפטן וכי איני עד שאמור להופיע בתיק וכי אין לי כוונות פליליות או בניגוד לדין".
"לאחר דקות ארוכות נאלצתי לשוב ולסרב בנימוס ותוך ציון כי הדרישה שהופנתה כלפי אינה מוסדרת בדין. או אז כבר יצא התובע מבניין בית המשפט ונאלצתי לדלוק אחריו למרחק לא קטן על מנת לפוגשו", הוסיף.
השופטת טענה מנגד, כי האיש ישב במהלך הדיון כשהוא אוחז בידו באופן בולט מכשיר טלפון סלולרי המופנה כלפי חזית האולם. לא היה ברור, לדבריה, אם הדיון מוקלט על ידו אם לאו.
השופטת הוסיפה: "בתום הדיון פניתי אל המתלונן ושאלתי בנועם ובנימוס לזהותו, אך הוא סירב להשיב. בשלב זה חזרתי ושאלתי לזהותו אך הוא השיב כי הדיון הוא פומבי והוא אינו חייב במתן תשובה. עוד ציין כי הוא אינו עיתונאי או עד. המתלונן בשלב זה שאל (בהתגרות מסוימת) האם הוא עצור או מעוכב שאם לא כן, אין הוא מוכן להזדהות ולמסור את שמו שכן אין הוא מעוניין 'שיגגלו עליו' (יערכו חיפוש בגוגל). כמובן שהשבתי שהוא אינו מעוכב או עצור וכי כלל לא הייתה כל כוונה שכזו".
הנציב קיבל כאמור את התלונה וקבע כי הדרישה ממי שנוכח באולם בית המשפט להזדהות עשויה לכרסם בעקרון פומביות הדיון וכן לפגוע בזכותו של אדם לפרטיות ולאנונימיות. "ניתן איפוא להבין ללבו של המתלונן המבקש כי יניחו לו לנפשו, לא יוציאוהו מכלל הקהל בתוכו הוא נמצא וימנעו מלתייג אותו כמי שנוהג לבקר בדיונים משפטיים או באופן אחר", קבע השופט ריבלין.
לדבריו, "אין גם הסמכה בחוק הנותנת בידי בית המשפט סמכות כללית לדרוש את זיהויו של פלוני המצוי באולמו ולהפר בכך את הזכות לפרטיות ואת הזכות לאנונימיות".