עו"ד תמר הר-פז
עו"ד תמר הר-פזצילום: עצמי

בתוכניתו של אמנון לוי, "פנים אמיתיות", הוצגה בשבוע שעבר מצוקת הגברים הגרושים בישראל הנאנקים תחת עול המזונות שהם מהגבוהים בעולם המערבי.

באותה תוכנית טענה נציגת ארגוני הנשים בלהט שגברים רבים אינם משלמים את מזונות ילדיהם. למחרת, הופיעה כתבה באתר עיתון "הארץ" תחת הכותרת, "שליש מהגברים לא משלמים מזונות". בכתבה עצמה נאמר שהדבר עולה "מנתונים של המוסד לביטוח לאומי ושל ההוצאה לפועל, שהגיעו לידי העיתון".

לפי "הארץ", כ-18 אלף נשים מקבלות קצבת מזונות ילדים חודשית מהביטוח הלאומי ומספר תיקי המזונות הפתוחים כיום בהוצאה לפועל (הוצל"פ) הוא כ-33 אלף.

הנתון השני הוא זה שאליו יש באמת להתייחס, כי על כל קצבת מזונות שהביטוח הלאומי משלם, הוא פותח תיק מזונות הוצל"פ נגד האב, כך שלמעשה ה-18 אלף קצבאות מזונות דרך ביטוח לאומי כלולים כבר ב-33 אלף תיקי מזונות בהוצאה לפועל, ובכל צורת חישוב אחרת תהיה כפילות מיותרת.

"מדובר בכ-30 אלף נשים מתוך 90 אלף גרושות עם ילדים מתחת לגיל 18 בישראל", קובע עיתון "הארץ" – שמשום מה ממשיך להתייחס לאמהות הגרושות כמוטב של המזונות, בעוד שהמזונות מיועדים לילדים.

כותרת פרובוקטיבית

לא ברור על בסיס מה העיתון קובע שיש היום בישראל רק 90,000 גרושות עם ילדים קטינים. אבל אפילו אם נניח שזה נכון, זה עדיין לא מצדיק את הכותרת הפרובוקטיבית לפיה שליש מהגברים, שחייבים במזונות לא משלמים אותם. כי לא כל האמהות שמקבלות מזונות עבור ילדיהן הן בהכרח גרושות. יש גם כאלה שחיות בנפרד מהבעל, אבל עוד לא השלימו את הגט ולכן הן לא גרושות עדיין, ויש גם כאלה שמלכתחילה לא נישאו לאבי ילדיהן, ועל כן הן לא גרושות, אבל הן מקבלות מזונות.

אם עיתון "הארץ" קובע שיש בישראל 90,000 נשים גרושות עם ילדים קטינים, אז הוא גם צריך להיות נבון מספיק לדעת שמספר האמהות שמקבלות מזונות גבוה מזה בהרבה, מה שאומר שאם יש 30 אלף תיקי מזונות פתוחים, מדובר בפחות משליש ממספר הגברים המחויבים במזונות.

זה מהותי, כי אז בניגוד לטענת עיתון "הארץ", לא כל גבר שלישי הוא סרבן תשלומי מזונות.

בנוסף – מהניסיון שלי בתור עו"ד שמתעסקת כבר 14 שנה בתיקי הוצל"פ מזונות, רוב התיקים האלה נפתחים בגלל נקודות מחלוקת קטנות כגון חישובי ההצמדה של המזונות, או האם הוצאה כזו או אחרת נכללת בהם. אחוז קטן מהתיקים האלה נפתח באמת בגלל אי תשלום מזונות גורף.

תיק הוצל"פ למרות שאין חוב

אבל בנתון הכי חשוב עיתון "הארץ" לא טורח לשתף את הקוראים, או שאולי המקורות הכמוסים שלו לא טורחים להגיד לו אותו. בתיקי הוצל"פ מזונות – בשונה מתיקי הוצל"פ אחרים – התיק יכול להיפתח ולהישאר פתוח, אף אם בכלל לא קיים בו חוב. אף אחד לא באמת יודע מה הסיבה שזה כך, אבל מדיניותם של רשמי ההוצל"פ היא לאפשר לאם להחזיק תיק הוצל"פ פתוח נגד האב , גם אם הוא עומד בתשלומי המזונות כסדרם.

אולי נדגים זאת עם סיפור אמיתי – של אבא אותו נכנה "מ'".

מ' נפרד מאשתו לאחר 14 שנות נישואים, כשהוא מקפיד לשלם מזונות כסדרם לשלוש בנותיהם המשותפות. פעם אחת נפלה מחלוקת בינו לבין גרושתו בדבר צורת ההשתתפות בתשלומי בת המצווה ועוד כמה פרטים קטנים והיא פתחה נגדו תיק הוצל"פ. התיק הועבר לטיפולו של הרשם זאב גבאי, מלשכת ההוצל"פ בירושלים. בסופו של דבר הגיעו מ' וגרושתו לפשרה ומ' ביקש לסגור את תיק ההוצל"פ שמנע ממנו לקבל אשראי בבנק, לגשת למכרזים ממשלתיים ועוד.

הרשם גבאי העביר את הבקשה שלו לתגובת הגרושה, שפרטה בתגובתה שורה של טענות בדבר כך שהיא ניסתה בעבר להגיע עם מ' לפשרה והוא לא הסכים ועוד טענות שלא הייתה ברורה הזיקה שלהן לנושא, מה גם שהיא לא צרפה להן תצהיר, אבל זה הספיק לרשם גבאי להחליט שהוא דוחה את הבקשה.

התבלבל עם אסטוניה?

בתשובה לתלונה שהוגשה עליו בעקבות זאת, נימק הרשם גבאי את החלטתו בכך שהסתמך על תקנה 126(ג) לתקנות ההוצאה לפועל, שלדבריו "קובעת כי אין עילה לסגירת תיק ההוצל"פ, אלא עם הפסקת החיוב במזונות, או עם קבלת הסכמת הזוכה לכך".

אלא שמה שתקנה 126(ג) הנ"ל באמת אומרת, זה: "שולם החוב בתיק ונותרה יתרה לתשלום של פחות מ-100 שקלים חדשים, ייסגר התיק כאמור בתקנת משנה (ב); תקנת משנה זו לא תחול על תיקי מזונות".

לא ברור היכן הרשם זאב גבאי ראה כאן את מה שראה, ואולי הוא בכלל הפנה לתקנות ההוצל"פ של אסטוניה. בכל מקרה, חלפה כמעט שנה ומ' פנה שוב בבקשה לסגור את התיק (כזכור כל העת הזו מ' האומלל עומד בתשלומים באופן סדיר) הרשם גבאי שוב העביר את הבקשה לתגובת האם בכותבו שעליה להבהיר מדוע התיק צריך להישאר פתוח בשעה שהחייב עומד בתשלומי המזונות כסדרם, אלא שמייד כשקיבל את תגובת האם, שינה הרשם שוב את טעמו וקבע שכשמדובר בתיק מזונות אין מקום לסגור את התיק גם אם החייב פרע את מלוא החוב נכון להיום, אלא אם תוגש הסכמת האם, ובמקרה דנן האם מתנגדת. הרשם שוב הפנה לתקנה 126 ג', שכאמור בכלל מדברת על משהו אחר.

במילים אחרות: העובדה שתיק הוצל"פ מזונות פתוח, עוד לא מחייבת שבהכרח יש בו באמת חוב. יש לקחת בחשבון גם שאחוז קטן מתיקי ההוצל"פ מזונות בכלל לא נפתחים לגביית מזונות, אלא למימוש חלוקה פנסיוניות בין בני הזוג לשעבר. כמו כן, אחוז קטן של תיקים חריגים – כגון תיקים שפתוחים נגד אבות בפשיטת רגל שמשלמים מזונות במסגרת כינוס ולא דרך ההוצל"פ, ותיקי מזונות שהם תוצאה של גרושים פיקטיביים, שנועדו למלט כספים מנושים של בני הזוג – נבין אפילו יותר למה ההיתלות בתיקי הוצל"פ מזונות פתוחים כאינדיקציה לכמה מהאבות בנפרד באמת לא משלמים מזונות – היא הטעיה.

הכותבת מומחית בדיני הוצל"פ ובדיני משפחה