השר לביטחון פנים, גלעד ארדן, החליט להגדיל את מספר המצלמות המוצבות בצמתים על מנת להילחם בתופעה המסוכנת של חציית רמזורים באור אדום. בכוונתו של השר לשנות את מדיניות הענישה ולא להסתפק רק בקנסות, אלא להגדיל את מספר הזימונים לבתי המשפט.
בהתייחס למהלך זה של השר ארדן אומר עו"ד אילון אורון, מומחה לדיני תעבורה, בראיון לערוץ 7 כי בסוגיה זו ההסכמה למהלכו של ארדן היא מקיר לקיר. "אין כאן מקום להתווכח. אין אופוזיציה וקואליציה בעניין הזה".
לדבריו קיימת חשיבות רבה להצבת מצלמות ברמזורים, גם אם מדובר במצלמות דמה "די בכך כדי להרתיע נהגים שלא לקחת סיכון, לפנות כה וכה, לראות שאין איש ולהיכנס לצומת באדום...".
באשר לביקורת המוטחת מעת לעת בהצבת מצלמות הוא מדגיש כי ביקורת זו נאמרת כאשר עולה חשש להצבת המצלמות כתרגיל לסחיטת כספים, כלשונו. "זה נכון כשמדובר בעבירות מהירות בחריגה מעטה, אבל על הסיכון שבכניסה לצומת באור אדום אין חולקים".
בדבריו מספר עו"ד אורון כי מאחר ו"יש כמויות עצומות של צילומים, בצמתים מסוימים כיילו את המצלמות שיקלטו רק עבירות מהירות קיצוניות כדי להתמודד עם כמויות הצילומים. וזאת מעבר למבצעים של מערכת המשפט מול הנהגים".
"בזמנו עבירת רמזור הייתה עבירה שמזמנת למשפט. עקב אילוצים וכמויות הפכו את עבירות הרמזור לעבירת קנס, ואז הופעתי יחד עם שניים מחבריי בועדת הכלכלה של הכנסת ואמרתי שזה מסוכן. אמרו לי שזה מסוכן לפרנסה שלנו... אמרתי להם שהעובדה שאני טוען טענות שמתאימות לאינטרס הכלכלי שלי לא אומרת שזה לא נכון, ועובדה שכעת מחזירים את התקנות".
בהמשך דבריו מציין עו"ד אורון כי לא פעם נהג נכנס לצומת מרומזרת באור אדום בשל חוסר תשומת לב ולא בשל נהיגה עבריינית. זאת לעומת נהגים המנסים לחטוף את הרמזור ולהיכנס במהירות לצומת בתקווה שיצלחו את המעבר לפני שיתחלף האור ברמזור. נהיגה זו מסוכנת הרבה יותר ונובעת מנהיגה עבריינית, ועם זאת לא פעם דווקא נהגים אלה מצליחים לפטור את עצמם בקנס בלבד.
"רוב תאונות הדרכים נובע מאנשים טובים באמצע הדרך שרגע של חוסר תשומת לב מביא אותם לתאונה ולאסון", הוא אומר ושב לקבוע כי מהלך הצבת המצלמות, כאמור גם מצלמות דמה, הוא מהלך נכון וראוי המעורר את תשומת ליבו וחששו של הנהג מנסיעה בלתי אחראית. לדבריו "הפתרון הוא בהרתעה ולא בהכרח באכיפה".