במקרה הזה שלושה אנשים היו מול התושב ולפי התקשורת הוא הרגיש מאוים.
לטענתו הוא ירה באוויר. אני לא מצוי בחקירה ובגרסתו במשטרה, אבל העובדה היא שאדם אחד נפגע וכתוצאה מהפציעה הוא מת. נשאלת השאלה לגבי השימוש בכלי נשק ברגע שחדרו לביתך או לרכושך.
אני סבור שבסיטואציה שבה יש סכנה - אפילו פוטנציאלית - לאזרח או לכל אחד, גם לאיש משטרה, הוא יכול להשתמש בנשק כדי לנטרל את הסכנה. השאלה היא איך להשתמש, האם על ידי ירייה קטלנית, ירייה לרגליים או יריית אזהרה. זה לדעתי נתון לשיקולו של המאוים ולתחושתו לגבי האיום המיידי או אפילו האיום הפוטנציאל. במצב שבו שלושה פורצים נמצאים בקרבתו, היסוס בדרך הפעולה שלו יכול להביא לפגיעה באזרח. לכן הניתוח של האיום הוא מנקודת מבטו של האזרח שנמצא בסיטואציה. במקרה הזה, במצב של שלושה אנשים מול אחד, יש להם יתרון עצום שיכול לשמש להגנתו בהחלטתו לירות ואפילו לפגוע במישהו, כי האיום הפוטנציאלי גדול מאוד. לכן במצבים כאלה יש הצדקה להשתמש בנשק.
אך מה במצב שבו יש חדירה לפרטיות או חדירה לבית אבל אין איום? יש כאלה שגם במקרה זה יפעילו את הנשק ויחסלו את הפורץ. אני לא אוהב את הגישה הזאת, ולא הייתי רוצה לתת הצדקה לשימוש בנשק בכל מקרה של חדירה לבית. אני מצדד בגישה שמצדיקה שימוש בנשק רק באיום ישיר או באיום פוטנציאלי ותחושה של איום.
אסף חפץ
מפכ"ל המשטרה לשעבר