פרקליטות המדינה ביקשה מהבג"ץ להאריך בשבועיים את צו הביניים האוסר על צה"ל לבצע "נוהל שכן". הפרקליטות מתחייבת להגיש תוך שבועיים לבג"צ את תגובתה על העתירות שהוגשו בעניין זה.
את העתירות הגישו ארגונים שונים ובהם "עדאללה", "האגודה לזכויות האזרח" וארגונים נוספים.
המדינה הודיעה לבג"ץ כי היא אינה מתנגדת להארכת צו הביניים שניתן בעניין העתירה נגד "נוהל שכן". המדינה הייתה אמורה למסור את תשובתה עד אתמול אך הודיעה כי תעשה זאת בתוך שבועיים.
העותרים טוענים כי "נוהל שכן" אינו מוסרי, אינו חוקי ואסור על פי אמנת ז'נווה, וכי לכן יש לבטלו.
בראיון לערוץ 7 אמר עו"ד אברהם פכטר, מי שהיה סגן פרקליט מחוז המרכז במשך 11 שנים עד לפני ארבע שנים, כי מדובר בנוהל שביסודו הוא הומני ומוסרי, והוא בא למנוע שימוש באמצעים חמורים יותר כגון לפוצץ בית, לירות לתוכו, או לשרוף אותו. הנוהל מיועד לשמור על חפים מפשע, אומר פכטר. לפעמים נמצאים בבית המבוקש אזרחים המשמשים מגן חי בעבורו, ו"נוהל שכן" מאפשר לשחררם. מדובר, לדבריו, בעיקר בנוהל הקורא לאותו מבוקש להיכנע. אם הוא מסרב להיכנע, אומר פכטר, זה עניין שלו.
הנוהל, מוסיף פכטר, נועד למנוע הרג חפים מפשע או נזק גדול יותר לבית מבלי לוותר על תפיסתו של מי שמסוכן ביותר לציבור. ברציחתו של אותו שכן מתכוונים המחבלים ליצור מצב של התנגדות לנוהל זה, מציין פכטר. אם ישראל תוותר עליו והנחת העבודה תהיה כזו שכאשר יש בבית ילדים ונשים לא יוציאו את האיש המסוכן מהבית, תנבע מכך סכנה כפולה: המשך פיגועים, כי המבוקש יהיה חופשי, והעמקת השימוש של המחבלים במגן אנושי חי של ילדים ונשים.
להערכתו של פכטר, מי שהיה בעברו גם פרקליט ושופט צבאי, "בבג"ץ יושבים אנשים חכמים, לכן סביר שזו תהיה מסקנתם. ייתכן שהבג"ץ ימצא לנכון להוסיף הנחיה מבצעית לפיה השימוש ב'נוהל שכן' ייעשה רק בעקבות שיקולי המפקד המורשה בשטח ולא בכל מקרה ועל ידי כל גורם".
כמו כן הוסיף עו"ד פכטר ואמר כי תיתכן אפשרות שהחשש הקיים לפיו המחבל המבוקש ינסה לרצוח את שכנו מתוך מגמה להביך את ישראל ומדיניותה, תינתן הוראה על ידי הבג"ץ שלא להשתמש ברמקולים בשעת המעצר כדי למנוע זיהוי הפעולה ל ידי המבוקש.
את העתירות הגישו ארגונים שונים ובהם "עדאללה", "האגודה לזכויות האזרח" וארגונים נוספים.
המדינה הודיעה לבג"ץ כי היא אינה מתנגדת להארכת צו הביניים שניתן בעניין העתירה נגד "נוהל שכן". המדינה הייתה אמורה למסור את תשובתה עד אתמול אך הודיעה כי תעשה זאת בתוך שבועיים.
העותרים טוענים כי "נוהל שכן" אינו מוסרי, אינו חוקי ואסור על פי אמנת ז'נווה, וכי לכן יש לבטלו.
בראיון לערוץ 7 אמר עו"ד אברהם פכטר, מי שהיה סגן פרקליט מחוז המרכז במשך 11 שנים עד לפני ארבע שנים, כי מדובר בנוהל שביסודו הוא הומני ומוסרי, והוא בא למנוע שימוש באמצעים חמורים יותר כגון לפוצץ בית, לירות לתוכו, או לשרוף אותו. הנוהל מיועד לשמור על חפים מפשע, אומר פכטר. לפעמים נמצאים בבית המבוקש אזרחים המשמשים מגן חי בעבורו, ו"נוהל שכן" מאפשר לשחררם. מדובר, לדבריו, בעיקר בנוהל הקורא לאותו מבוקש להיכנע. אם הוא מסרב להיכנע, אומר פכטר, זה עניין שלו.
הנוהל, מוסיף פכטר, נועד למנוע הרג חפים מפשע או נזק גדול יותר לבית מבלי לוותר על תפיסתו של מי שמסוכן ביותר לציבור. ברציחתו של אותו שכן מתכוונים המחבלים ליצור מצב של התנגדות לנוהל זה, מציין פכטר. אם ישראל תוותר עליו והנחת העבודה תהיה כזו שכאשר יש בבית ילדים ונשים לא יוציאו את האיש המסוכן מהבית, תנבע מכך סכנה כפולה: המשך פיגועים, כי המבוקש יהיה חופשי, והעמקת השימוש של המחבלים במגן אנושי חי של ילדים ונשים.
להערכתו של פכטר, מי שהיה בעברו גם פרקליט ושופט צבאי, "בבג"ץ יושבים אנשים חכמים, לכן סביר שזו תהיה מסקנתם. ייתכן שהבג"ץ ימצא לנכון להוסיף הנחיה מבצעית לפיה השימוש ב'נוהל שכן' ייעשה רק בעקבות שיקולי המפקד המורשה בשטח ולא בכל מקרה ועל ידי כל גורם".
כמו כן הוסיף עו"ד פכטר ואמר כי תיתכן אפשרות שהחשש הקיים לפיו המחבל המבוקש ינסה לרצוח את שכנו מתוך מגמה להביך את ישראל ומדיניותה, תינתן הוראה על ידי הבג"ץ שלא להשתמש ברמקולים בשעת המעצר כדי למנוע זיהוי הפעולה ל ידי המבוקש.