אירוע טראגי פורסם לאחרונה בערוץ 10, ובו הורים שאיבחנו תסמונות בעייתיות אצל בנם הפעוט נועצו במומחי אתר אינטרנט, ושם נאמר להם כי מדובר בתסמיני הסתגלות לקויה לפעוטון בו שהה הילד. מאוחר יותר התברר כי מדובר היה בסיבוך של מחלת הסוכרת. הפעוט המדובר נפטר.
עד כמה מוטלת אחריות על ייעוץ לקוי שכזה על האתר שבו ניתן הייעוץ הרפואי הלקוי? האם ניתן לתבוע מישהו במקרה שכזה? את השאלות הללו שהופכות חלק משגרת יומנו עם הפיכתה של רשת האינטרנט למרכז ייעוץ עצמאי עבור כל אחד ואחד הצגנו בפני עורך הדין תומר בכר, מייצג בתחומי נזיקין ורשלנות רפואי.
לטעמו של עו"ד בכר "יש בהחלט את מי לתבוע", כלשונו. בכר מבהיר ואומר כי במקרים שכאלה הגולשים והחברים בפורום הייעוץ מסתמכים על התשובות שקיבלו כמקצועיות וכאשר הן מתגלות כרשלנות וכבלתי מקצועיות הן מהוות בהחלט עילה לתביעה.
עם זאת מעיר עו"ד בכר כי עצם ההחלטה להסתמך על אתר אינטרנט או פורום בלבד, אם אכן הייתה החלטה כזו של ההורים, הרי היא בגדר רשלנות תורמת שמשמעותה היא אחריות המוטלת גם על ההורים עצמם.
"במצבים רפואיים צריך להיות ברור שאין להסתמך על תשובות מרחוק כמו אינטרנט טלפון או כל דרך אחרת. ישנה אחריות גם על ההורים להיבדק, במיוחד כשרואים שמדובר במצב מתגלגל, כלומר שישנה התדרדרות".
באשר למקרה המדובר אומר עו"ד בכר בהסתמכו על הדיווחים התקשורתיים בלבד כי הייעוץ שניתן להורים היה רשלני. "העיניים שאנחנו בוחנים הן העיניים של האדם הסביר - האם הייעוץ ניתן בצורה סבירה. ממה שניתן היה להבין מהתקשורת הייעוץ לא היה סביר – לא רופא נתן את הייעוץ, גם אחרי שהייעוץ ניתן היה צורך לסייג שמדובר בייעוץ מרחוק מבלי שניתנה בדיקה מקיפה ולכן להמליץ לאותו גולש בנוסף לייעוץ הזה גם להיבדק".
לזאת הוא מוסיף ואומר כי אם אכן, כפי שהגיבו מנהלי אתר האינטרנט המדובר, נאמר להורים שעליהם להיבדק במרפאה או בית חולים, הרי שיש בכך עוגן מסוים של הגנה למנהלי אתר האינטרנט.
עוד נשאל עו"ד בכר עד כמה סוגיות דומות של ייעוץ כושל שניתן באינטרנט ובעקבותיו היו השלכות דרמטיות מגיע לזירה המשפטית. לדבריו אכן מגיעים מקרים שכאלה לדיונים משפטיים אך לא רבים. "לפעמים כאלה שהסתמכו על ייעוץ מרחוק שהיה רשלני לא נכון וגרם לנזק ואז יש להם עילת תביעה. לא על כל דבר נכון ומשתלם לתבוע. במקרים שכוללים נזקי גוף שנגרמו מעצות כאלה ראוי לבחון אפשרות תביעה".