שרת המשפטים איילת שקד (הבית היהודי) יצאה, בנאום שנשאה בכנס "שנת המשפט" באוניברסיטת חיפה. נגד "המהפכה החוקתית".
בנאומה ציטטה שקד את דברי יו"ר ועדת החוקה בעת חקיקת חוקי היסוד, אוריאל לין, שהבהיר את כוונותיו האמתיות של המחוקק, אשר שובשה במהלך השנים.
"אנחנו לא מעבירים את המשקל לביהמ"ש העליון. אנחנו לא עושים כפי שהוצע בחוק יסוד: החקיקה. אין מקום לבית משפט לחוקה שמקבל כוח מיוחד לבטל חוקים. הכוח לא הועבר למערכת בתי המשפט. הכוח נשאר בבית הזה; ואם חלילה יסתבר מהניסיון עם החוק הזה שאנחנו טעינו, והפרשנות הניתנת לחוק אינה על פי כוונתו האמתית של המחוקק, יש בידי הכנסת לשנות את החוק. אני מתנגד להקמת בית-משפט לחוקה. כי אני חושב שכאן אתה נותן את הכוח המפליג לקבוצה מצומצמת של שופטים, שפרשנותם תהיה זו שתקבע מחיקתם של חוקים בישראל", ציטטה שקד את דברי לין והוסיפה, "אני בטוחה שכוונת המחוקק בהירה ומובנת".
שקד הבהירה את הבעייתיות הגלומה במצב החדש, "מאז ועד היום, בית המשפט העליון פוסל חוקים שאינם מתיישבים לטעמו עם חוקי היסוד. ואני שואלת, האם ההגדרה 'חוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל' היא הגדרה מדידה? האם בעת בחינה אם חוק מסוים הולם את ערכיה של המדינה, יש תשובה אחת לשאלה או מספר תשובות? האם יש משמעות למטען הערכי שהשופט נושא על גבו? לדעתי, התשובה ברורה כשמש. בוודאי שבמקרה כזה יש משמעות להשקפת עולם, והיא העומדת בבסיס ההחלטה שתתקבל".
"השקפת עולם אינה באה לידי ביטוי בפסילת חוקים בלבד. השקפת עולם באה לידי ביטוי באופן תדיר ובולט בעת שימוש בכלים אמורפיים, למשל בשסתום הסבירות. תחום לדוגמא, בו היטשטשו הגבולות תוך פגיעה באינטרס הציבורי, הוא תחום המינויים. לאורך השנים היו מקרים בהם בגלל משפט של אדם או שנמנע מינויו או שעוכב מינויו, כמו למשל במקרה של חברי השר יואב גלנט, כאשר הוחלט למנותו לרמטכ"ל", הוסיפה.
לדבריה, "צריך לתת לרשות המבצעת לעשות את השיקולים. מה שהיה פעם בפרשת בראון חברון הם דברים שלא נעשים. כל מינוי כמעט עובר שימוע ציבורי. כשאנחנו עומדים למנות שופטים לבית המשפט העליון צריך לקחת בחשבון את המקצועיות של השופט אבל גם את המטען הערכי שהוא נושא על גבו".
השרה שקד נשאלה על החלטתו של היועץ לפתוח בבדיקה בעניין הצוללות וענתה: "אני לא חשופה ולא מתערבת בחקירות פליליות. תפקיד היועץ הוא כמעט בלתי אפשרי. יש מעט מאוד אנשים שיכולים לבצע את התפקיד. יש שלושה אתגרים גדולים בפניו: לא להיכנע לקולות מהתקשורת ומהמערכת הפוליטית לפתוח בחקירה אם אין חשד סביר לפלילים, לא לתת ליחסים האישיים כיועץ להשפיע על ההחלטה לפתוח בחקירה פלילית, ולא להשתמש בכוח שלו כראש התביעה ולהלך אימים על הפוליטיקאים בעניינים מקצועיים כשיש חילוקי דעות. היועץ מנדבליט עומד באתגרים האלה. הוא ישר כמו סרגל, מקצועי וצנוע".