כתבנו אפי מאיר דיווח כי בפסק דין מיוחד במינו זוכה יהודה עציון בפעם השלישית באותו בית משפט, ועל אותם מעשים. שופטת בית משפט השלום מיכל אגמון גונן זיכתה את עציון מאשמת הפרעה לציבור, מאשמת הפרה של הוראה חוקית, ומאשמת הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.
לפני ארבע שנים הועמד עציון לדין משום שישב על המדרגות לפני שער המוגרבים בדרך להר הבית, וסירב להוראת השוטר להתפנות משם. על כך הוא הועמד לדין לראשונה ב 96\', וזוכה. הפרקליטות ערערה אז על זיכויו, ועקב הערעור ביטל בית המשפט המחוזי את הזיכוי, והחזיר את התיק לשופט דוד פרנקל, אולם הלה זיכהו. הפרקליטות ערערה שנית, ובית המשפט המחוזי ביטל שוב את פסק הדין, והעביר את התיק לשופטת אגמון. אז דרש עציון לנהל את כל המשפט מחדש, ובסיומו החליטה השופטת אגמון לזכותו שוב, ומתחה ביקורת על הדרך שנהגה הפרקליטות בתיק. בפסיקתה קבעה השופטת כי לא היו ראיות לאישום על הפרת הוראה, וכי על שתי העברות האחרות הוא לא עבר כלל, מכיוון שהוא בסך הכל ישב על המדרגות, ולא עשה דבר.
לפני ארבע שנים הועמד עציון לדין משום שישב על המדרגות לפני שער המוגרבים בדרך להר הבית, וסירב להוראת השוטר להתפנות משם. על כך הוא הועמד לדין לראשונה ב 96\', וזוכה. הפרקליטות ערערה אז על זיכויו, ועקב הערעור ביטל בית המשפט המחוזי את הזיכוי, והחזיר את התיק לשופט דוד פרנקל, אולם הלה זיכהו. הפרקליטות ערערה שנית, ובית המשפט המחוזי ביטל שוב את פסק הדין, והעביר את התיק לשופטת אגמון. אז דרש עציון לנהל את כל המשפט מחדש, ובסיומו החליטה השופטת אגמון לזכותו שוב, ומתחה ביקורת על הדרך שנהגה הפרקליטות בתיק. בפסיקתה קבעה השופטת כי לא היו ראיות לאישום על הפרת הוראה, וכי על שתי העברות האחרות הוא לא עבר כלל, מכיוון שהוא בסך הכל ישב על המדרגות, ולא עשה דבר.