בית דין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל תביעה שהגישה מועמדת לעבודה בחברת "איל מקיאז'" בגין אפלייה על רקע היותה בהריון.
המועמדת התראיינה לאיוש משרה של מנהלת מוקד טלמרקטינג בחברה, ובראיון שלישי שנערך לה הודיעה על היותה בשבוע תשיעי להריונה.
בתגובה הבהירה לה מנהלת רשת המכללות של החברה כי הודעתה בדבר הריונה משנה את פני הדברים. בהמשך לכך, מספר ימים מאוחר יותר, הודיעה המנהלת למועמדת כי לא התקבלה לעבודה.
המועמדת, טענה בבית הדין האזורי לעבודה, כי הופלתה על רקע היותה בהריון וזאת בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.
החברה מצידה טענה כי לאור הנסיבות הספציפיות של המקרה, לא ניתן היה לקבל את המועמדת לעבודה משום אופי המשרה ודרישותיה.
בית הדין קיבל כאמור את התביעה, "אנו קובעות כי הנתבעת לא הרימה את הנטל להוכיח כי מתקיים החריג הקבוע בסעיף 2(ג) לחוק שוויון הזדמנויות וכי אפליית התובעת מתחייבת מאופי המשרה אשר הוצעה לה. בנסיבות המקרה דנן, הוכח בפנינו כי הסיבה בגינה התובעת לא התקבלה לעבודתה הייתה אחת ויחידה והיא היעדרותה הצפויה בשל צאתה לחופשת לידה. העובדה כי הנתבעת שקלה לחובת התובעת את היעדרותה הצפויה מעבודתה עקב צאתה לחופשת לידה, אינה מהווה אבחנה מותרת, אלא אפליה פסולה".
בעקבות כך פסק בית הדין, "מקרה זה מצדיק פסיקת פיצוי בסך של 70,000 ש"ח בגין נזק לא ממוני. הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות שכ"ט עו"ד בסך של 15,000 ש"ח אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת יישאו הפרשי ריבית והצמדה כדין החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל".