נצ"מ בדימוס, אבי דוידוביץ', ראש המסלול לפרופילאות פלילית באוניברסיטת אריאל ולשעבר ראש יחידת הביקורת במשטרת ישראל, טוען כי חקירותיו של ראש הממשלה ראויות אכן לדיון הציבורי שמתנהל סביבן.
דוידוביץ' מעריך בראיון לערוץ 7 כי תיק 2000 הוא החמור יותר. "תיק המתנות מאוד מעניין, אבל ככל שאני מבין ומנתח את התיקים - דווקא התיק השני שקשור ב'ידיעות אחרונות' - הוא התיק היותר חמור כי יש בו יותר אלמנט של עבירות השוחד מאשר תיק המתנות . צריך לזכור שאם הולכים על עבירת שוחד, יכול להיות וזה לא איזה דימיון, שנתניהו יכול למצוא את עצמו במאסר".
הצהרת המפכ"ל לפיה החקירה תסתיים מהר, היתה מיותרת?
"ההצהרה של המפכ"ל היתה מוקדמת. לא נכון שמפכ"ל ייתן כאלה הצהרות כי אף אחד לא יכול לדעת מתי חקירה נגמרת וכיצד".
ראש הממשלה אומר שלא יהיה כלום כי אין כלום. אתה קונה את זה?
"עם כל הכבוד, אני לא קונה את זה. אני חושב שאם היועץ המשפטי לממשלה החליט לפתוח בחקירה - ההתמשכות שלה מעידה שיש משהו. מדובר בחקירה מאוד מסועפת ומסובכת שחוצה גבולות ומצריכה שיתופי פעולה בינלאומיים. אני לא מכיר את פרטי החקירה, וגם אם זה לא יעלה ברף הפלילי יש כאן רף מוסרי וערכי שיצטרכו לדון בו".
האם המשטרה יכולה לטפל או להתמודד עם ה"פלג הירושלמי"?
"הפעילות של הפלג הירושלמי היא עבריינות אידיאולוגית, וזו עבריינות מסוכנת יותר מעבריינות רגילה. על הדרג המדיני להתייצב יחד עם הדרג המבצעי במסר ערכי חד משמעי - ולהבהיר שמדובר בחתרנות נגד מדינה".
דוידוביץ' מתייחס למקרה נוסף - של 'שוברים שתיקה'. "בינתיים הפעילות של שוברים שתיקה נבחנת בזכוכית מגדלת. כרגע לא נמצא משהו פלילי - ואם כאן מדובר בעבריינות אידיאולוגית, צריך לפעול", הוא מסכם.