חוק ההמלצות מסעיר את הציבור הישראלי ואת נבחריו. ב'יש עתיד' מזעיקים את ח"כ ילין מחו"ל הצבעה נגד וח"כ אמסלם מקיים גיוס כולל בקואליציה להצבעה בעד.
בראיון ליומן ערוץ 7 טוען השופט בדימוס, פרופ' עודד מודריק, לשעבר סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בת"א, כי במתכונתו הנוכחית מדובר בחוק חשוב וצודק, גם למען הדמוקרטיה.
פרופ' מודריק, כיום מרצה באוניברסיטת אריאל, קובע כי מדובר ב"חוק סביר ויתכן שנועד לשרת מטרה צודקת", אך עם זאת מציין כי במתכונתו הראשונית הייתה בחוק מעין התנגשות בין שני אינטרסים, האינטרס של הנחקר אל מול האינטרס של המשטרה, קרי האינטרס הציבורי לחקירה שניתן יהיה לסכם אותה ולהציג אותה ליועמ"ש ואנשיו.
פרופ' מודריק מסביר כי משמעותו המעשית של גרסתו הראשונה של החוק הייתה "להעביר כמות גדולה לפרקליטות כדי שלא יוכלו הפרקליטים למצוא את ידיהם ורגליהם ומשמעותו המעשית של הדבר היא זה להשבית את החקירה".
לעומת זאת "הגרסה הנוכחית בוחנת שני אינטרסים אחרים – זכות הציבור לדעת על תוצאות החקירה המשטרתית, ואינטרס הנחקר". בהקשר זה של האינטרס של הנחקר מציין מודריק כי בניגוד למחשבה המקובלת לא מדובר רק במניעת ביוש מוקדם, "שיימינג", שכן אינטרס שכזה אינו אינטרס חזק מספיק, כלשונו. לעומת זאת האינטרס המהותי יותר הוא ש"יש לנחקר זכות חשובה שהציבור לא ישפוט אותו על בסיס מידע שעדיין הוא חלקי וחסר. הרי ההחלטה אם להעמיד לדין תקבל בפרקליטות ולא במשטרה. פרסום מוקדם יציג את הנחקר כציבור כמי שנמצא בחזקת אשם, והחשש הוא מסערה שבה הדברים יכולים לגרום עד כפיית התפטרות על ראש הממשלה".
"הציבור רשאי להצביע על סמך מחשבות, דעות, פוליטיקה ועוד. אי אפשר שהציבור יגבש דעתו על פי מידע שאינו ממשי. מידע ממשי יתקבל רק אחרי החלטת פרקליטות, וכשמתפרסמות ידיעות על החקירה המשטרתית זה לא אומר כלום. לעומת זאת יש אינטרס לציבור לדעת, ולכן צריך לעכב את הפרסום עד להחלטת הפרקליטות".
לנוכח האיזון הזה בין שני האינטרסים ומתן האפשרות לחוקרי המשטרה להמשיך בסיכומי החקירה שלהם ולהגישם לפרקליטות כמו גם מתן אפשרות ליועמ"ש לבקש את הסיכומים הללו, לעין בהם ולדון בהם עם החוקרים, הרי שמדובר בחוק המסייע להיבט הדמוקרטי של מדינת ישראל. "משנעשתה ההסתייגות הזו אין עוד בעיה", קובע מודריק.
בהמשך דבריו דוחה הפרופ' מודריק את הטענה לפיה חוק ההמלצות הוא חוק פרסונאלי, והוא מסביר: "חוק פרסונאלי נחקק עבור אדם מסוים שרוצים לפתור את בעייתו. חוק שאדם מסוים הוא קטליזטור לו אינו חוק פרסונאלי. כך היה בחוק שי דרומי שנחקק ואינו חוק פרסונאלי אלא בא לפתור בעיה ציבורית". בהקשר זה מציע לנו מודריק דרך לבחינת חוק אם הוא פרסונאלי אם לא ואומר: "כדי לבדוק אם החוק פרסונאלי צריך לבחון מה היה קורה אם היה נחקק בקדנציה שאחרי נתניהו, אם יש טעם בחוק הוא לא פרסונאלי. אם החוק כזה הרי שהוא רק עולה בעקבות חקירות ראש הממשלה ולא למענו".
עוד הוא מעיר ומציין כי "לא תמיד חוק פרסונאלי הוא מילת גנאי. במקרה יגאל עמיר החוק שמונע ממנו להגיש ערעור הוא חוק פרסונאלי שאין עליו חולקים".
בדבריו מוסיף מודריק ומציין כי "החוק לא מקנה יתרון לנתניהו. הרי החקירה תתקיים ותוצאותיה יהיו התוצאות שיהיו. אין בחוק הזה כדי לגרוע כמלוא הנימה מאחריות הנחקר למעשים שמיוחסים לו. הוא מקנה לציבור יכולת לקבל החלטות על בסיס מידע שלם. זו תועלת ציבורית מוצדקת".
באשר לדרישה מנתניהו לומר שהחוק לא יחול עליו, ובכך ייצר מראית עין של טוהר וניקיון ידיים, אומר פרופ' מודריק כי לדרישה זו אין בסיס ומקום. "אם יראו לי אינטרס מובהק שבגינו צריך להחיל את החוק הזה רק בעתיד הייתי מקבל את זה
את דבריו של מפכ"ל המשטרה הטוען כי החוק מיותר שכן ממילא המשטרה לא ממליצה לאישום, אלא בסך הכול מבהירה אם יש תשתית ראייתית או לא, מגדיר מודריק כ"כיבוס מילים", ולא מעבר לכך. "מהי המלצת המשטרה? מאחר שמצאתי, אני החוקר, ראיות לאישום של שוחד אני ממליץ להעמיד את הנחקר לדין בעבירה שכזו. ההמלצה הזו אינה נחוצה ואינה מתפקידה של המשטרה משום שלפרקליטות יש שיקול דעת רחב הרבה יותר, לא רק השאלה של קיום ראיות אלא שאלות נוספות שהפרקליט צריך לבחון אותן. לכן אין טעם בהמלצות המשטרה".
"חברי הכנסת שהמליצו על החוק אולי לא ערים לצורך העצום שהחוקר יסכם את ממצאיו ויהיה מוכן לבוא ולהציג אותם בפני הפרקליט ויקיים שיג ושיח על ממצאיו. אני מכיר את הדברים מקרוב. אם אין לך את התרשמות החוקר מעדים, מסמכים וממסגרת החקירה כולה ומפרטיה, אתה כפרקליט לא תוכל לקבל החלטה. גם אני כשופט כשנערמו מולי ערמות מסמכים הייתי צריך את הדרכת הצדדים, שכל צד יציג את התייחסותו לכל זאת. נדרש מכשיר ניווט עבור השופט כדי שיוכל ללכת בין שלל הראיות, וכך גם הפרקליט. לכן סיכומי החקירה חשובים, ואני מאוד שמח שעל נוסח החוק העכשווי הסיכומים ייערכו ויובאו לעיון הפרקליטות, וגם אם נעשה תרגיל עם פרקליט מלווה שיכול לחסוך את המלצות המשטרה, גם במצב כזה היועמ"ש יוכל לדרוש את סיכומי החקירה המשטרתיים, ואני מקווה שיבוא לציון גואל".