מול ביתו של יו״ר הועדה הבוחנת את מבחני ההסמכה ללשכת עורכי הדין, השופט יוסף אלרון, התכנסו אמש כמאתיים מפגינים הטוענים לליקויים חמורים בהליך הבדיקה של הבחינות.
במקביל מתקיימות תכתובות ונבחנת האפשרות להגשת עתירה נגד בדיקת הבחינה. מי שמנהל את התכתובות הללו ונערך גם לאפשרות העתירה הוא עו"ד אילן בומבך, עמו שוחחנו ביומן ערוץ 7.
"כאן קרו כמה דברים שלא היו מעולם. מעבר לשיעור הגבוה של הנכשלים 66 אחוז, התברר שנפלו כשלים רבים בבחינה הזו. ראשית הבחינה לא הייתה אנונימית כפי שהחוק מחייב", פותח עו"ד בומבך, ועוד לפני שהוא פורט ליקויים נוספים הוא נשאל כיצד קורה שבחינה שאמורה להיות אנונימית אינה כזו, למרות שהחוק אינו מאפשר זאת.
"זו שאלה שהפננו לקברניטי הלשכה, לשרת המשפטים ולראש ועדת הבחינות ועדיין לא קיבלנו מענה", הוא משיב. "הבאתי את הכשלים והפגמים לשרה והיא התרשמה שהיו כשלים ואמרה שתפעל בעניין. עד עכשיו לא שמענו דבר".
מוסיף עו"ד בומבך וקובע כי "יש המון פגמים בבחינה", והוא מפרט: "החל מזה שיש הרבה מחיקות ושינויים של ציונים. השנה נפל דבר ויש את מה שנקרה 'גזירת השליש', כלומר אתה חייב בכל חלק של הבחינה לקבל יותר משליש הנקודות, למשל, ישנו חלק של ניסוח שבו מקבלים ציון שרירותי ולא ברור על מה ולמה, בחלק הזה המקסימום הוא 15 נקודות.
//כדי להצליח ולעבור את 'גזירת השליש' אתה צריך לפחות 6 נקודות ואם קיבלת 5 נקודות מבלי שתקבל הסבר למה, הרי שלא עברת גם אם בשאר חלקי הבחינה קיבלת 90, כי זוהי 'גזירת השליש' שחלה רק מעכשיו".
"מסתבר שיש הרבה טפסים של הבחינה שיש בהם מחיקות, יד נעלמה הורידה את הציון מ-7 או 6 נקודות בחלק הזה ל-5, והמשמעות היא שגם אם קיבלת ציון גבוה לא עברת. כשהבחינות לא אנונימיות אפשר לייצר הטייה מאוד משונה ופסולה. בנוסף, היו שאלות לא מחומר הבחינה, היו הרבה שאלות ללא תשובה חד משמעית אחת, היו שאלות בנושאים אזוטריים לחלוטין המנוגדים לפסיקת לשכת עורכי הדין. יש כאן מצבור ענק של כשלים ופגמים".
בומבך מבהיר כי אם לא יינתן סעד על כל הכשלים הללו לא יהיה מנוס מעתירה לבית המשפט.
בדבריו ממשיך עו"ד בומבך ומעיר כי "גם מי שעברו את הבחינה בהצלחה לא קיבלו את הטופס חזרה וכך לא יכולים לראות על מה הורדו להם נקודות. הם לא יקבלו את הטפסים עד אחרי טקס ההסמכה. החשש והסברה היא שיש גם שם כל מיני שינויים ותיקונים שמסרבים לגלות אותם. כרגע הדברים מאוד מוזרים. לא ראיתי בחינה עם מצבור גדול כל כך של כשלים".
עוד הוא מספר כי "עד יום שלישי הקרוב צריך להגיש עררים. ועדת הבחינות אומרת שהיא יכולה גם להוריד בערר את הציון. המשמעות היא שמי שקיבל 64 וציון המעבר הוא 65 והוא סבור שאין לו מה להפסיד בערר, עלול לגלות שהורידו לו בפרק הניסוח נקודות מ-6 ל-5 ובגלל גזירת השליש המבחן לא יעבור".
ליקויים נוספים נוגעים לאורך השאלות, היותן לא דומות למבחן הדוגמא שפורסם על ידי לשכת עורכי הדין וסד הזמן היה בלתי אפשרי. "חברת הבת של לשכת עורכי הדין אמרה שהמבחן הוא בלתי אפשרי. באתי עם פרופסור שהיה בעבר חבר בועדת הבחינות, והוא עצמו אמר שבדק את עצמו מול שעון עצר ולא היה עובר את הבחינה בזמן שהוקצב לנבחנים".
"אני בעד בחינות קשות, אבל הוגנות", אומר בומבך וכשהוא נשאל מה יכולה להיות הסיבה להתנהלות זו של המערכת, הוא משיב: "יש כעת רק השערות, חששות והסברים ללא הסבר רשמי. נראה שיש מגמה להכשיל ולדאוג שיותר מ-1500 מתמחים שלמדו שקדו התנתקו מחייהם ומשפחתם לא ייכנסו בשערי המקצוע. אין לי הסבר אחר.
//אני מבין שיש הצפה של המקצוע, אני יכול להבין סגירת או הקטנת מכללות, אבל אחרי שאדם נפרד מכמאה אלף שקלים והרבה שעות עבודה ולימוד לקראת הבחינות זה לא הוגן לעשות בחינה בלתי פתירה ולבצע הטיות כפי שחושדים הנבחנים".