בראיון ליומן ערוץ 7 מעלה עורך הדין ארז אבוהב, המתמחה בעברות צווארון לבן, תהיות בדבר העיתוי של פרסום החשדות סביב קשרי בזק ונתניהו.
עו"ד אבוהב מציין כי טענותיו נובעות "מהזוית שלנו כציבור, ציבור המשקיעים בבורסה בחברת 'בזק' שהיא חברה ציבורית. הרי המניה נפלה ב-15 אחוז. זו פגיעה שלא ניתן למתן אותה לאחר מכן. איפה היו לפני זה? למה לא נתנו אזהרה? הרי אלו דברים ישנים", הוא אומר ומזכיר כי מבקר המדינה העלה את כל החשדות המדוברים כיום בפרשה הזו כבר לפני שנה, והדברים היו ידועים אף קודם לכן.
"הדברים היו ידועים. למה לא הייתה אזהרה לציבור שרוצים לחקור? הרי זו מניה ומדובר במשקיעים פרטיים ומוסדיים. עכשיו עושים פסטיבל תקשורתי", אומר אבוהב המציין כי הוא אמנם אינו מכיר תקדימים שבהם יידעה המשטרה את הציבור בחקירה מסוג זה, אך לטעמו ההגיון מחייב שכך ייעשה.
"לא היו צריכים לעשות את זה בצורה של פסטיבל. הוציאו איסור פרסום למה שנוח להם. למה לא עשו איסור פרסום על החברה ובעלי המניות כדי לעדן את הירידה הזו בבורסה. אני לא מדבר על הפגיעה בחשודים. הם כבר יגידו את העמדה שלהם דרך הסנגורים שלהם, אבל מה עם הפגיעה בנו?".
כשהוא מתבקש לשער על פי הבנתו שלו את המניעים לכל מה שהוא מכנה כ'פסטיבל', אומר עו"ד אבוהב: "אולי זה רצון להראות כוח, ואז לא דואגים לאיזון הנכון. אי אפשר היה להזהיר שחוקרים דברים משנה זו וזו. שהשוק והציבור יידעו".
"אני מתקשה להבין. הלא אלו דברים ישנים. איך יכול להיות שבחצי שנה יוצאות עוד פרשה ועוד פרשה. רוצים כאן להעביר מסר. אולי הדברים נכונים, ואני בטוח שהם שוקלים לפני פרסום, אבל הם לא שוקלים הכול. איפה הפגיעה בציבור המשקיעים? למה לא לאסור את פרסום שם החברה. אנחנו עדיין רק בשלב החקירה. צו איסור פרסום היה מחזיק חודש או חודשיים, אבל יצאו מיד עם פרסום על בזק ובעלי המניות ואני בספק אם ניתן בדיעבד למתן את הנפילה הזו. ראה מה קרה ב'טבע'", הוא מזכיר.
ואולי, תהינו, יכול מאן דהו לקחת את העניין לתביעה ייצוגית נגד התנהלותה הרשלנית של המשטרה שהובילה לקריסת מניית 'בזק'? "אני לא יודע אם הדבר יגיע לתביעה ייצוגית, אבל יש כאן בהחלט רשלנות שבהמשך יתברר של מי היא. אולי יש כאן עילת תביעה נגד בזק או נגד הרשות. את זה נדע רק בהמשך, אבל בינתיים אנחנו מפסידים. צריך לבדוק את כל השיקולים ולא רק את מה שנוח למשטרה על רוח גבית וכו'. מה איתנו, הציבור?".