עורך הדין גיל דביר, מומחה לדין הפלילי ולשעבר בכיר בפרקליטות, מתייחס ביומן ערוץ 7 להצעת החוק של חברי הכנסת סמוטריץ' ואמסלם לאסור הקלטת עובד ציבור ובני משפחתו בידי אי מי מעוזריו, ולטעמו מדובר במהלך שלא נכון לקדמו בחקיקה.
לדבריו גם נבחרי ציבור וחברי כנסת צריכים לעמוד בסטנדרטים של הציבור הרחב, ואם את האזרח ניתן להפליל בהאזנת סתר הרי שלא ניתן לתת הגנה לנבחר הציבור מאפיק הפללה שכזה, הגנה שתהפוך אותו למורם מעם ולמי שיכול לחטוא מבלי לחשוש.
על דבריו אלה נשאל עו"ד דביר אם ההצעה המחריגה הקלטות לצורכי חשיפת שחיתות או התעמרות אינה עונה על טענה זו. במענה הוא מזכיר כי הפרשה המרכזית שבה אכן הקלטת סתר רכילאית הגיעה לידי התקשורת ופתחה מהדורות היא פרשת יאיר נתניהו, אותה הוא מכנה "רכילות מרושעת", ובעקבותיה הוא סבור כי ישנם בעלי תפקידים שיש להגביל את תפקודם כדי למנוע הקלטות, אך לעשות זאת בחוזה ההעסקה וסנקציות ולאו דווקא בחקיקה.
דביר מעיר כי המציאות היא שמאבטח הצמוד לשר הביטחון או לראש הממשלה נחשף למידע רגיש ביותר ובוודאי שיש למנוע ממנו אפשרות לחשוף פרטי מידע שכאלה. עם זאת הוא מציין כי פרשת יאיר נתניהו היא ה"פעם הראשונה שנתקלנו בסוג של מאבטח שמוציא גועל נפש כזה החוצה".
"החוק לא בא למנוע רכילויות בבילויים, אלא למנוע פגיעה בפרטיות. אני חושב שגם אם החוק יגיד כעת שמאבטח שנוסע עם איש ציבור אסור לו להקליט, זה לא ימנע ממנו. יצר הרע טמון בהרבה אנשים ודברים ייצאו. אז הוא יעבור על חוק האזנות הסתר, אז מה יעשו לו?".
ציינו בפני עו"ד דביר כי מי שיעבור על החוק יוכל להיות מפוטר או להטיל עליו סנקציות והוא משיב כי את הסוגיה הזו ניתן להסדיר בחוזה העסקה מסודר מבלי להזדקק לחוק.
"צריך להבין שחוק האזנת הסתר נועד להגן על הפרטיות, אבל פרשיות ענק נחשפות באמצעות האזנות סתר. כסנגור שמייצג אזרחים שאינם חברי כנסת, יכולת ההגנה של הלקוח שלי נפגעת כאן. אנחנו מעמידים את חברי הכנסת ונבחרי הציבור ברף גבוה מעל כולם? הם יכולים לעשות את העבירות שלהם במחשכים ואף אחד לא יידע?".
כנשאל שוב אודות החרגת חשיפת שחיתות והתעמרות שיותר להקליט במקרים שכאלה, אמר עו"ד דביר כי הוא אינו סבור שחוקים נועדו למנוע רכילות. "אני חושב שגם אם היה חוק כזה לא הייתה נמנעת הוצאת הקלטת של יאיר נתניהו. זה מרתיח ומעורר חמתו של כל אדם, נעשה כאן הליך מכוער וכולם חושבים כך, אבל חוקים לא נועדו לפתור בעיות ספציפיות. חוק לא בנוי מהחרגות כאלה ואחרות. החוק מאוד ברור. מדובר ברכילות מרושעת כחלק מעליהום תקשורתי על נתניהו ואין בכך מעבר לזה כלום".
"כאזרח מהשורה אני יכול לומר שחוק האזנות הסתר מצוין והמשטרה חושפת באמצעותו תיקים רחבי היקף. מנקודת המבט של סניגור, זה מעניק לחברי הכנסת ונבחרי הציבור מעמד על. אתה מונע בכך את היכולות החקירתיות שיכולות להפליל אותם וחבר כנסת יוכל להתנהל בצורה הרבה יותר משוחררת אם הוא עושה עבירות פליליות כאלה ואחרות. זה לא ראוי".
ושוב הזכרנו בפני עו"ד דביר את החרגת השחיתות בחקיקה המדוברת, החרגה שתאפשר הקלטת סתר במקרה של שחיתות, והצעת החוק מתייחסת אך ורק לאיסוף רכילאי של הקלטות. עו"ד דביר משיב ואומר כי הוא "לא מכיר את הצעת החוק על פרטיה, אבל עבירות פליליות זה לא רק שחיתות, זה גם מעשה מגונה, תקיפות וכו'. מי יקבע מה אמת המידה לסתם רכילות או לרכילות שאינה רעה? יהיה קשה מאוד לכמת את הדברים. החוק במתכונתו אולי אפשר לשדרג ולשפר אותו, אבל אי אפשר למצוא פתרונות לדברים ספציפיים ונקודתיים כל כך, דברים שנתונים לפרשנויות רבות. החוק צריך להיות אחיד לכולם, לאזרחים ולנבחרי ציבור. אמנם צריך לפתור את המציאות של הסטנדרט הנדרש ממי שעומד בצמוד לנבחרי ציבור".