סוף לעגינות הארוכה: "לגאול מייסורים"

החלטת בית הדין הפרטי למצוא פרצות בנישואיה של צביה גורודצקי, העגונה מזה 20 שנה, פותחת לה פתח לדרור אך יש בה גם סכנות.

שמעון כהן - ערוץ 7 , כ"ב בסיון תשע"ח

מדרון או דרור. גירושין
מדרון או דרור. גירושין
צילום: ISTOCK

בצעד חסר תקדים ביטל אתמול בית דין פרטי אורתודוקסי את נישואיה של העגונה הוותיקה ביותר בישראל, צביה גורודצקי, שנלחמה במשך 20 שנה על זכותה להתגרש ולפתוח פרק חדש בחייה.

בפסק הדין, המשתרע על למעלה מ־70 עמודים, נימק הרכב הדיינים כי הנישואים של מאיר וצביה מעולם לא היו תקפים. הדיינים העלו שורת טיעונים ובהם ההנחה שצביה לא הייתה נישאת למאיר לו ידעה על מאפייני האישיות שלו. בנוסף נקבע כי צביה היא זו שרכשה את הטבעת שבה התבצעו הקידושים, וזאת בניגוד להלכה שדורשת כי הטבעת תיקנה מכספו של הגבר.

על ההחלטה התקדימית ומשמעויותיה שוחחנו ביומן ערוץ 7 עם עו"ד אורי נחמני, המתמחה בדיני משפחה ובראשית הדברים תהינו אם האסימון יכול היה ליפול אצל מערכת ההלכתית רק אחרי עשרים שנה ולא ניתן היה למצוא את הפתח הזה לפני זמן רב.

במענה מדגיש עו"ד נחמני כי "האסימון לא נפל במערכת המקובלת של בתי הדין, אלא בבית דין פרטי. למעשה הם עדיין נשואים", הוא מבהיר ומציין כי גורודצקי הבהירה שבכוונתה למחוק את תביעת הגירושין שכן מהפסק החדש עולה שהיא מעולם לא הייתה נשואה.

המציאות הזו עשויה להוביל למציאות בעייתית בה "אם הפסק לא יקבל תוקף מבית הדין הרבני ומהמוסדות הרשמיים היא תיחשב שם לנשואה, אבל מבחינתה הדתית היא תיחשב לרווקה", אומר נחמני המעיר כי במקרה כזה ישוחרר הבעל הסרבן מכלאו שכן מעולם לא היה נשוי הלכתית.

"אני מקווה שבית הדין הרבני יעזור לה להיגאל מייסורי העגינות ויקבלו את פסק הדין הזה, שייקחו ממנו את העקרונות המתאימים ויגאלו אותה לתמיד. אם בית הדין יבחר שלא לעשות זאת עדיין כתובעת עומדת לה הזכות למשוך את כתב התביעה לגירושין ולמחוק את כל ההליכים".

באשר לאישה עצמה מוסיף נחמני ומעיר כי "היא בוחרת להצהיר שלא אכפת לה מה יקבע בית הדין הרבני והיא סומכת על בית הדין החלופי שאינו רשמי". כשנשאל אם יתכן ובית הדין הרבני יבהיר שאכן נמצאו ליקויים בנישואיה של גורדצקי, אך מאחר ופנתה לערכאה פרטית לא יוכל בית הדין הרבני לקבל את הדבר וידרוש מהאישה לפתוח בהליך מחדש בפניו, משיב עו"ד נחמני ואומר כי אפשרות כזו אכן תיתכן, אך "אם בית הדין יבחר לטעון כך ניתן יהיה לראות בפסק הדין כחוות דעת ולא כפסק מחייב".

עם זאת מעריך נחמני כי "בית הדין הרבני יתקשה לקבל את העניין כי יש חשש למדרון חלקלק, כי כל בני זוג ינסו לבטל נישואים בדרך כזו, אבל יש כאן מקרה חריג במיוחד ולכן יש מקום לבוא לקראתה ולאפשר לה להמשיך בחייה".

לדבריו עלול להיווצר מתקדים זה "פתח חדש ומסוכן של ביטול נישואים מראשיתן, מה שמכניס לבעיה של ממזרות. בית הדין מנסה לשמור על המסגרת המשפחתית כדי למנוע אינספור בעיות משפטיות".

עם זאת הוא סבור כי "בית הדין הרבני יודע כיצד לנסח את הדברים, כך שיושם סכר מתביעות כאלה ועם זאת לשחרר מעגינות". הוא מזכיר כי במקרה זה הנמשך על פני שני עשורים לא עלה בידי בית הדין לחייב את הבעל לתת גט על אף מהלכים קשים שנקט כלפיו, "במקרים כאלה חייבים לחשוב מחוץ לקופסה".