ד"ר חגי בן ארצי
ד"ר חגי בן ארציצילום: חזקי ברוך

אחרי לא מעט ביקורת שהטיח במרוצת השנים בראש הממשלה, מתייצב גיסו, ד"ר חגי בן ארצי, לימין נתניהו וקורא ליועץ המשפטי לממשלה שלא לפרסם את המלצותיו כל עוד לא יהיה די זמן טרם הבחירות להשלמת ההליך המשפטי עם ביצועו של השימוע.

"ראש הממשלה צודק באלף אחוז", אומר ד"ר בן ארצי בראיון ליומן ערוץ 7. "הגשת כתב אישום בכפוף לשימוע לפני הבחירות, כשהזמן כל כך קצר ולא יתאפשר לסיים את הליך השימוע, זה מעשה לא נכון, לא צודק, לא מוסרי ולא הגון".

ד"ר בן ארצי קובע כי הכרזה על המלצות מבלי יכולת לקיים הליך שימוע טרם הבחירות היא למעשה הבאה של חצי עבודה בפני הציבור, "כי המשמעות של הגשת כתב אישום ללא שימוע היא שגיבשנו מסקנות אבל לא שמענו את הצד השני. זה למעשה להביא לציבור חצי עבודה, ולעשות את זה לפני הבחירות זו התערבות בוטה וגסה בתהליך הפוליטי. אני מקווה שהיועמ"ש לא יעשה את המעשה הזה".

בפניה ישירה ליועמ"ש מנדלבליט אומר בן ארצי: "אני פונה גם ברמה האישית אל היועמ"ש, אותו אני מכיר מכמה פגישות כאדם מיוחד, בפרשת יתרו ראינו שאנשי משפט צריכים להיות אנשי אמת, שונאי בצע, אנשי חיל ויראי אלוהים, ואצל ד"ר אביחי מנדלבליט יש גם את המידה הזו של יראת אלוהים, מה שאולי לא קיים בסביבה המקצועית שבה הוא נמצא".

העלינו בפני ד"ר בן ארצי את טענתו של יו"ר התנועה לאיכות השלטון, עו"ד אליעד שרגא, ולפיה הציבור צריך לדעת בטרם בחירות אם הוא מצביע לראש ממשלה שיכהן קדנציה שלמה או שמא מדובר בראש ממשלה על תנאי, שיתכן ויצטרך להתפטר בתוך חצי שנה או שנה ואולי אף יביא הדבר למערכת בחירות נוספת.

בן ארצי משיב וקובע כי "העמדה שהציבור צריך לדעת אותה היא העמדה שנקבעת אחרי שהחקירה הסתיימה. הוא הרי לא היה מפרסם מסקנות ביניים לפני שחקר את כל העדים. היועמ"ש צריך להביא לציבור את העמדה הסופית וזו עמדה שתהיה רק אחרי שימוע".

ואולי, שאלנו, בכוונת היועמ"ש להכריז על מסקנות המטהרות את נתניהו מכל רבב פלילי? האם גם אז עליו להסתיר את המסקנות או שאולי עליו לחלוק אותם עם הציבור טרם ההליכה לקלפיות. בן ארצי סבור שלא זה הכיוון אליו הולך היועמ"ש, אך מוסיף כי "אם אכן מדובר במסקנות שמנקות אותו ברור שצריך לפרסם דבר כזה, אבל בהנחה שהוא יפרסם המלצה לכתב אישום בכפוף לשימוע זה לא צודק ולא מוסרי. הוא הרי עוד לא הראה את החומר לעורכי הדין של הצד השני".

בדבריו מזכיר ד"ר בן ארצי כי "היו מקרים שהיועמ"ש שינה את עמדתו בעקבות השימוע והחליט שלא להגיש כתב אישום. בהלכה, במסורת ובמשפט העברי שמיעת הצד השני היא חלק מהותי בעשיית הצדק. לא מדובר כאן בעוול ואי צדק כלפי אדם פרטי אלא בראש ממשלה. זו פגיעה במחנה שלם ובעם ישראל כולו".

עוד הצגנו בפני בן ארצי טענה נוספת של עו"ד אליעד שרגא ולפיה נתניהו עצמו הוא שגרם להקדמת הבחירות ולמציאות שבה אין די זמן לבצע את השימוע טרם ההליכה לקלפיות, ואולי נכון לומר שמאחר והוא זה שבחר בהקדמת הבחירות עליו לשאת בתוצאה העולה מכך.

בן ארצי דוחה את הטענה מכל וכל ומזכיר כי "הממשלה הזו מכהנת כבר ארבע שנים ולא מדובר בהקדמה מלאכותית", על זאת הוא מוסיף וקובע כי לא נתניהו הוא שהקדים את הבחירות אלא מדובר בהקדמה שהיא תוצאה להנחיית בג"ץ: "אבל מי שהקדים את הבחירות הוא בג"ץ שנתן ארכה רק עד ינואר לחוק גיוס בחורי הישיבות, ובעקבות ההתערבות שלו הממשלה נאלצה להקדים את הבחירות".

לזאת מוסיף בן ארצי ומעיר כי "גם אם הבחירות היו בנובמבר לא היינו מספיקים לבצע את תהליך השימוע שלוקח לפעמים יותר משנה".

באשר לעמדה הנדירה שהוא מציג בעמידתו לצד ראש הממשלה לאחר תקופות בהן ביקר את נתניהו בעקבות עסקת שליט, נאום בר אילן, תגובה רפה מול החמאס ועוד, אומר בן ארצי כי עובדה זו היא שמעניקה לו את הזכות המוסרית לתמוך בנתניהו. "מקרים רבים ביקרתי אותו בתקשורת, אבל הפעם אני מרגיש שהוא צודק במאה אחוזים, ואני שוב פונה ליועמ"ש בשם אותה יראת אלוהים, כמי שקרוב לעולם המצוות, אתה צריך להחליט את ההחלטה שלך כשאתה עומד מול הקב"ה. תתעלם מכל הלחצים והרעש והרדיפה שמתנהלת".