נשיא המרכז האקדמי שערי מדע ומשפט, פרופסור אביעד הכהן, מעריך כי סיכויי העתירה לפרסום חוות הדעת החולקת של פרקליט המדינה, בתיקי נתניהו, אינם גדולים.
לדבריו, "ההדלפות על עצם קיומן של חוות דעת נוגדות, מהוה לכאורה עבירה פלילית. חובת פרקליט המדינה, כמו חובת שאר עמיתיו שעסקו בתיקים השונים, להביע את עמדתם, ללא מורא וללא משוא פנים. אך זאת רק בדיונים הפנימיים, בחדרי חדרים".
הכהן מדגיש כי "בסופו של יום, כפי שהבהיר נחרצות מני מזוז, היועמ"ש לשעבר: 'יש מי שמייעץ ויש מי שמחליט'. המחליט חייב להיות אחד ויחיד: היועמ"ש לממשלה. הוא, ורק הוא. התנגדותם הנחרצת של היועמ"ש ופרקליט המדינה להשמעת דעות נוגדות של שרים בפני בג"ץ, שאושרה גם בפסיקת בית המשפט העליון, מבוססת על ההנחה ש'על המדינה לדבר בקול אחד'. אם כך במתן תשובה לבג"ץ, כך מקל וחומר בהעמדה לדין".
הוא מזהיר כי כי גמגום במתן ההחלטה, והשמעת קולות שונים, עשויה להעמיד באור מגוחך את החלטת היועמ"ש, ולהטיל צל כבד על המניעים הלא עניינים שעמדו מאחורי ההליך כולו, ובעיקר דרך פרסום תוצאותיו.
הכהן אף מציין שפרסום עמדת פרקליט המדינה תחייב פרסום מקביל של עמדת כל שאר הפרקליטים שהיו מעורבים בתיק, לרבות כאלה שצידדו בהגשת כתבה אישום מרוכך יותר.
"פעולה זו תיצור בוקה ומבולקה, ותחייב גם פרסום הפרוטוקולים וסיכומי הישיבות הפנימיות בפרקליטות, עמדה המנוגדת לפסיקה הקיימת בנושא חופש המידע", סיכם פרופסור הכהן.