תלונה מוצדקת. מח"ש
תלונה מוצדקת. מח"שצילום: יונתן סינדל - פלאש 90

נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, השופט בדימוס, דוד רוזן, מצא כמוצדקת תלונה שהוגשה נגד המחלקה לחקירות שוטרים.

הנציב מתח ביקורת על מח"ש וקבע כי המחלקה פעלה באופן שמנע ממתלוננת, קצינת משטרה בדרגת רב פקד, להגיש ערר על החלטת סגירת תיק בו הייתה מעורבת.

הרקע לביקורת הוא תלונה שהגישה הקצינה נגד מפקדה, קצין בדרגת סגן-ניצב, לפיה האחרון ניצל את מעמדו ותפקידו לכאורה, והורה לפקודתו לכתוב עבורו עבודת סיכום לקורס פו"מ על חשבון ימי עבודתה. כמו כן, הוא הורה לה לכתוב עבורו עבודת סמינר עבור קורס במסגרת לימודיו לתואר שני במשפטים באוניברסיטה.

מח"ש פתחה בחקירה ובסוף אוגוסט 2017 התקבלה ההחלטה לסגור את התיק בעילת "היעדר התאמה לדין פלילי". בצד זאת, הוחלט במח"ש על העברת התיק להמשך טיפול במחלקת המשמעת של משטרת ישראל.

בהמשך הגיש הקצין הבכיר ערר על מנת להביא לשינוי עילת סגירת התיק נגדו. עררו נתקבל והתיק נסגר על ידי מח"ש בעילה של "העדר אשמה". על רקע החלטה זו של מח"ש, החליט הגורם המוסמך במחלקת המשמעת, להורות על סגירת התיק המשמעתי נגד הקצין הבכיר בעילה של היעדר אשמה במישור המשמעתי.

בתלונתה לנציבות טענה הקצינה כי היא לא קיבלה הודעה בכתב אודות סגירת התיק כנגד הקצין הבכיר, וכן לא קיבלה הודעה על ההחלטה לשנות את עילת הסגירה נגדו. מבדיקה מול מח"ש התברר כי מח"ש שלחה את ההודעה בדואר רגיל לכתובת שאינה עדכנית. כך למעשה לא קיבלה המתלוננת את ההחלטה בכתב.

מח"ש טענה בתגובתה לנציבות כי לא מוטלת עליה חובה על פי חוק לשלוח הודעת סגירה של תיק חקירה בדואר רשום, וכן שלא קיימת חובה חוקית להודיע למתלונן על בקשה לשינוי עילת סגירה.

אלא שמבדיקת הנציבות עלה כי הדברים אינם נכונים וכי על פי החוק, מח"ש היתה מחויבת לשלוח הודעת סגירה בדואר רשום. אילו היה המכתב נשלח בדואר רשום, היתה מח"ש יכולה לגלות כי כתוב המגורים שיש בידה הנה שגויה ולברר את כתובת המגורים הנכונה. בכך שהמכתב לא הגיע ליעדו, נמנעה מהקצינה המתלוננת הזכות להגיש ערר על החלטת מח"ש.

בסוף דבריו מבקש הנציב לתקן את הנחיית פרקליט המדינה, כך שיהיה כתוב במפורש שיש לשלוח מכתבי סגירת תיקים בדואר רשום (לפי לשון החוק). כמו כן, הוא מציע לתקן את הנחיית היועמ"ש לממשלה לגבי יידוע מתלוננים על שינוי עילות סגירה.