ראש המועצה לביטחון לאומי לשעבר וראש אגף מבצעים בצה"ל לשעבר אלוף (מיל') גיורא איילנד התייחס בתוכניתם של בן כספית וינון מגל ב-103fm לברית ההגנה שעשויה להיחתם עם ארצות הברית ותהה במידה וישראל תותקף האם ארה"ב לא תתייצב לצד ישראל בכל מקרה.
"הנושא הזה לא חדש, אני מכיר אותו עשרות שנים, הוא עולה כמעט בכל קדנציה של ממשלה. זה חסר משמעות, מיותר ואף יהיה דבר מזיק".
איך אתה מסביר את דבריו של נתניהו שזה דבר אדיר ושגנץ הוא בור אם חושב שזה מזיק?
"ההסכם הזה מדבר על כך שאם מדינה אחת משתי המדינות תותקף המדינה השנייה תסייע לה. במידה וישראל תותקף היום ארה"ב לא תתייצב לטובתנו? אם היא לא תרצה להתייצב לצידנו מסיבות כאלה ואחרות, גם אם יהיה הסכם, אז הוא בעצם חסר משמעות. ההסכמים המוצלחים עם ארה"ב הם הסכמים קונקרטיים. הסכמים ביחס לבעיות ספציפיות. הסכם מסגרת שכזה הוא די ריק מתוכן".
לארה"ב יש הסכם כזה עם נאט"ו.
"נכון ואנחנו רואים שזה לא תמיד כזה מוצלח. יכולה להיות סתירה בין ההסכם עם נאט"ו להסכם עם ישראל טורקיה היא גם חלק מנאט"ו. מה יקרה אם תהיה מתיחות בין ישראל לטורקיה? ארה"ב תתקוף את הטורקים? נאט"ו הוקם כשהאיום הגדול על העולם הייתה ברית המועצות והקומוניזם שאיים להשתלט על העולם. כיום זה כבר חסר משמעות. כמו שבעסקים בדרך כלל נזהרים מכך שחברה קטנה תעשה הסכם גלובאלי עם חברה גדולה. הסכם שיתוף פעולה גדול בין פיל לעכבר בדרך כובל את הידיים של הפיל שנרמס. הסכם כזה עלול לכבול את ידיה של מדינת ישראל. במספר פעמים לא קטן ישראל פעלה בניגוד לדעתה של ארה"ב. כשיש הסכם כזה עלולים להחיל עלינו מגבלות. ללא ספק ארה"ב תרצה להדק את הפיקוח על ישראל. ארה"ב תרצה לוודא שישראל לא תיזום יוזמות הרפתקניות".
אם ארה"ב מפקחת עלינו, אנחנו נוכל גם לפקח עליה?
"ההדדיות כאן היא רק בכותרת וללא משמעות אמיתית".
המשמעות היא שארה"ב תכנס לנו לקרביים שלנו ואנחנו לא נוכל לעשות את אותו הדבר?
"זה נשמע מוזר אך זו המשמעות. היא תרצה לוודא שהילד המופרע של המזרח התיכון לא יפגע בהוריו. לכן כל ההסכם הזה הוא ריק מתוכן. אם הוא יקרה שלא תהיה לו משמעות או שהוא יגביל את ישראל".