מושב שהתקיים היום (שלישי) בכנס אילת ה-13 לעיתונות עסק בשאלה האם סיקור תקשורתי אוהד יכול להיחשב לקבלת שוחד.
במושב השתתפו גיא פלג מחדשות 12, עו"ד ציון אמיר, ד"ר תהילה שוורץ אלטשולר מהמכון הישראלי לדמוקרטיה, עו"ד אילן בומבך, נחמיה שטרסלר מ"הארץ" ועקיבא ביגמן מ"ישראל היום". את המושב הנחה ברוך קרא מחדשות 13.
"כאשר עיתונאי מדבר עם מקורות והם מדליפים לו ונותנים לו חומר, לרגע לא חשבתי בכל הקריירה שלי שאני חייב לו משהו על זה", אמר שטרסלר, "יש עיתונאים שחושבים שהם יכולים פתאום לתת לו סיקור חיובי. הוא הרי נתן לי את זה מתוך אינטרס והוא קיבל בזה תמורה. זו העבודה הנורמאלית של עיתונאי".
לגבי תיקים 2000 ו-4000, ב-2000 שטרסלר קבע שזה בכלל לא מתקיים: "זו לא הייתה עיתונאות אלא עסקת שוחד כי מצד אחד מתחייב לסיקור אוהד ואחר אומר שהוא ייתן לו חוק שיטיב עמו. זה בעיניי שוחד ברור. בתיק 4000 זה עוד יותר חד".
שטרסלר ענה בנחרצות על שאלתו של ברוך קרא בעניין ח"כים שקידמו את חוק 'ישראל היום' וקבע: "גם מי שקיבלו סיקור חיובי בעקבות קידום חוק 'ישראל היום' צריכים לעמוד לדין על שוחד".
העיתונאי גיא פלג ענה לקביעתו של שטרסלר בעניין התמורה למידע ואמר: "אליי, בשונה מנחמיה, פונים מקורות רבים שמוסרים מידע ומצפים לתמורה. 'אל תשכח לתת לי תמונה או קרדיט' זה משפט שהוא מובן מאליו".
"אני חושב שהיחסים של עיתונאי ומקור הם יחסי תן וקח" קבע פלג וסיפר, "חלקם עובדי מדינה אנחנו משכנעים אותם לעשות עבירה פלילית של מסירת חומר".
עם זאת הדגיש פלג: "זה שונה מתיקי נתניהו כי אם בפגישה המוקלטת מוזס היה אומר לנתניהו שייתן לו את הפטנט של להיפגש עם נחום ברנע פעם בשבועיים, זה היה משהו אחר... עיתונאים - קל לקנות אותם. תיתן להם חומר והם ישנו גישה כלפיך. אבל השיח היה אחר. מוזס לא ביקש סחורה עיתונאית, אלא ביקש עזרה בעסקה הכלכלית בעניין 'ישראל היום'. אותו דבר עם 'וואלה'."