משה פייגלין הגיע לחזק את הנאשם המרכזי בפרשת הרצח בכפר דומא

"כל שנותר לנו הוא להתפלל שהנאשמים ישוחררו והצדק יצא לאור", אמר פייגלין בעקבות העובדה שבן אוליאל הודה בחקירה תחת עינויים.

ערוץ 7 , ז' באדר תש"פ

משה פייגלין
משה פייגלין
Photo by Tomer Neuberg/Flash90

יו״ר מפלגת זהות, חבר הכנסת לשעבר משה פייגלין, השתתף בתחילת השבוע בדיון הסיכומים במשפטו של עמירם בן אוליאל, הנאשם המרכזי בפרשת דומא.

פייגלין הגיע לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, ואמר כי לאחר שהתברר שהודאתו של בן אוליאל נגבתה בעינויים היא איננה שווה "כקליפת השום", כלשונו.

״עינויים נועדו לשימוש כנגד פצצה מתקתקת״, אמר פייגלין. ״כאן מחד לקחו את האמצעי הזה אך הפעילו אותו כנגד עמירם והציגו את הודאתו בבית המשפט כהודאה רגילה.

״בנוסף עדי ההגנה שטחו מסר רב של סתירות בכל דברי התביעה. כל שנותר לנו הוא להתפלל שהנאשמים ישוחררו והצדק יצא לאור", הוסיף פייגלין.

במהלך הדיון הציגו הן הפרקליטות והן פרקליטיו של בן אוליאל את עמדתם.

עורך דינו של בן אוליאל, אשר אוחיון, שטח בפני בית המשפט טיעונים רבים המערערים לטענתו את הודאתו של בן אוליאל אשר כזכור נמסרה תחת עינויים במהלך חקירתו בשב"כ.

"סמכנו את הבקשה שלנו על הרבה מאוד מסמכים וראיות כך שבעצם מכל זווית שסקרנו את ההודאה שלו נמצאו פגמים רבים מאוד מהותיים", טען אוחיון.

"בראש הדברים עומדת עדותו של מי שהיה במקום וראה בעצם שני אנשים שמיידים בקבוקי תבערה לעבר הבית והם אלו שבעצם ביצעו את המעשה. כאשר גם התביעה לשיטתה מוכרחת לומר שלא יכול להיות כי עמירם היה אחד מהשניים הללו. בסופו של דבר הצגנו בפני בית המשפט את השאלה אם העדויות שהוגשו נכונות? אם כן בהכרח שזה לא עמירם. בעינינו זה טיעון מרכזי בעדות אשר מוכיח את חפותו של עמירם", אמר עו"ד אוחיון.

״בנוסף הוצגו עוד טיעונים רבים מאוד אחד מהם הוא זה לפיו במקום היו שני כתבי יד שונים ואף לא אחד מהם הוא כתב ידו של עמירם. עוד הוכחה לכך שבמקום היו שני מציתים ואף אחד מהם איננו עמירם מכיוון שזה לא כתב ידו. נמצאו שתי טביעות נעליים שונות ומאוד טריות בזירה. אף אחת מהן לא זוהתה ככזו של עמירם".

לסיום קרא עו"ד אוחיון לשופטים לזכות את עמירם. "על פי חוק על מנת לזכות אדם נזקק בית המשפט לספק סביר. עם כל הסתירות שהוצגנו יש הרבה יותר מספק סביר. אנו מאוד מקווים שבית המשפט יתעלה על כל הרוחות שמנשבות מחוץ לאולם בית המשפט ויבחן את הדברים לעמקם בעצמאות שיפוטית ויכריע על פי הדין. על פי הדין יש הרבה מעבר לספק סביר".