שלמה קרעי: התנהלות היועמ"ש לא מקובלת בדמוקרטיה, עושה ככל העולם על רוחו

ח"כ קרעי: היועמ"ש משתלט על סמכויות לא לו והופך עצמו לחסין מביקורת. מי שהעז לבדוק את מעשיו בפרשת הרפז מועף. זו לא דמוקרטיה.

שמעון כהן - ערוץ 7 , י' באייר תש"פ

ח"כ שלמה קרעי
ח"כ שלמה קרעי
צילום: הלל מאיר

היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, רואה במינויו שלו לממלא מקום פרקליט המדינה פתרון ביניים התואם את התקופה שבה אין פרקליט מדינה מכהן ולמעשה הסמכויות חוזרות לידי היועץ המשפטי לממשלה.

את הקביעה הזו מפרסם מנדלבליט לאחר שכזכור הוא עצמו קבע במכתב לנציב שירות המדינה כי יש מניעה משפטית להאריך את כהונת עו"ד דן אלדד כממלא מקום פרקליט המדינה. חבר הכנסת שלמה קרעי מהליכוד רואה במהלכיו האחרונים של היועמ"ש השתלטות על סמכויות לא לו על מנת להיאחז בקרנות המזבח לאחר שעו"ד אלדד ריחרח "במקומות הלא נכונים".

חבר הכנסת קרעי רואה בהתנהלות זו של היועמ"ש פגיעה חמורה באופיה הדמוקרטי של מדינת ישראל ובראיון לערוץ 7 הוא מסביר: "זה לא רק השתלטות על סמכויות שלא מוקנות לו אלא קיצוץ הכנפיים של האדם היחיד שיכול לבקר אותו. היום היועמ"ש הוא אדם חסין שאף אחד לא יכול לבקר אותו ואף אחד לא יכול לבחון את מעשיו. פרקליט המדינה רק פתח בבדיקה קטנה בעקבות שאילתה שהוא קיבל וכבר התיזו את ראשו והעיפו אותו מתפקידו.

''הדבר הזה לא מתקבל במדינה דמוקרטית. לא מתקבל שיש אדם שעושה כל מה שהוא רוצה כדי שהציבור לא יראה במה מדובר", אומר ח"כ קרעי בהתייחס לחשדות סביב התנהלות מנדלבליט, חשדות אותן החל לבדוק עו"ד אלדד.

בדבריו לא מקבל ח"כ קרעי את הטענה לפיה סמכויות פרקליט המדינה כבר ניתנו ליועמ"ש בעבר, בתפר שבין שי ניצן לדן אלדד, וממילא מתברר כי אכן אלו סמכויות היועץ. "שר המשפטים העיר על כך שזה לא בסמכות היועמ"ש. על פי חוק בסמכות השר להאריך את תוקף מינויו של הפרקליט בעוד שלושה חודשים, אבל מה שקרה זה שגם בג"ץ התערב. השופט מזוז נטל סמכות לעצמו והוציא צו ביניים שדן אלדד לא יכול להמשיך לכהן, אבל מה קרה פתאום שכולם עומדים על רגליים אחוריות כדי שאלדד לא ימשיך בתפקידו? זה קרה כי דן אלדד ניסה לפשפש בדברים שקרו בעבר ויש גורמים שרוצים לכסות עליהם", אומר קרעי בהתייחסו לפרשת הרפז ומעורבות מנדלבליט בה.

"יש שמועות, בגלל צו הפרסום אני לא מכיר את הפרטים, שהועבר מכתב של ויינשטיין שהתיק נגד מנדלבליט נסגר מחוסר ראיות ולא מחוסר אשמה. מישהו העביר לוועדת האיתור ולבג"ץ נתונים לא נכונים ואף אחד לא יודע מי עשה את זה".

בדבריו מזכיר ח"כ קרעי כי "היו אמירות מאוד קשות של וינשטיין כלפי מנדלבליט. לפי הפרסומים של איילה חסון הייתה פרקליטה שכתבה דברים חמורים על היועמ"ש ופתאום הכול נסגר ומישהו דאג להעביר שהסיבה היא חוסר אשמה והוא (מנדלבליט) זכאי לגמרי וחף מפשע, אבל זה לא נכון כי בג"ץ לא נחשף לאותן קלטות ואותן ראיות אלא קיבל את המידע מהפרקליטים שדיווחו לו שהתיק נסגר מחוסר אשמה ובזה נסגר הגולל, אבל לא כך הדברים היו. היועמ"ש לא מוכן להעביר לבג"ץ את המידע מי העביר את המידע לבג"ץ ובאיזו סמכות הוא אמר את זה, והציבור רוצה להבין מה קרה שם. מדובר במי שיש בכוחו לחולל כאן הפיכה שלטונית ואולי הוא זה שגרם לכך שהימין לא ניצח כשמעל סיפורי עבר עם צו איסור פרסום על הקלטות".

"היועמ"ש, שעמד תחת זרקור הבדיקה, לוקח לידו את הסמכויות האלה והוא עכשיו שולט במשרד פרקליט המדינה. אולי יש שם ראיות והוא יכול לעשות ככל העולה על רוחו. זה לא יעלה על הדעת", אומר קרעי הסבור כי "היועמ"ש צריך להשעות את עצמו לאלתר בוודאי מתפקיד פרקליט המדינה ואולי גם מתפקיד היועמ"ש עד שיתבררו העניינים".

חבר הכנסת קרעי מותח גם ביקורת על התנהלותם של שופטי בג"ץ החברים בוועדה לבחירת שופטים על כך שלא מצאו לנכון להשעות את עצמם כאשר הם דנים היום בהרכבה של הועדה לבחירת שופטים, סוגיה הנוגעת לסעיפי ההסכם הקואליציוני.

"בעבר שופטים פסלו את עצמם בדיון על הרכב הועדה לבחירת שופטים. השופטים שחברים בוועדה קיבלו את הטענה שהם לא יכולים לשבת בדיון. במקרה הזה זה לא קורה. גם אם הם מורמים מעם ואין סיכוי שתהיה להם הטיה מהצדק, הצדק צריך גם להיראות. אי אפשר להיות חבר בוועדה ולדון בפסילת סעיפים שנוגעים אלי עצמי. השופטים היו צריכים לפסול את עצמם ולא להגיע למצב שבו עורך הדין שעומד מולם אומר שהוא מרגיש חוסר נוחות כשהוא דן בוועדה למינוי שופטים כאשר השופטים שמולו חברים בוועדה הזו".

לנוכח הסוגיות הללו תהינו באזני חבר הכנסת קרעי אם ניתן לראות במערכת המשפט כזו המבוססת על אדני משפט וצדק או מערכת שבה מכסה איש על חברו, יש בה מכלול קשרים נפתלים ובעייתיים וליקויים רבים נוספים.

"יש לי אמון במערכת המשפט. זו רשות חשובה שצריך לכבד אותה, אבל מה שקורה עם היועמ"ש הוא נקודתי וצריך לבדוק את הדברים הבלתי מובנים. לגבי בג"ץ, מה שקורה כאן הוא שבג"ץ הופך את עצמו לשחקן פוליטי ומבטל הצבעה של שלושה מיליון אזרחים והם רוצים להחליט אם הבחירה של העם טובה, ואם הם יחליטו שהעם טועה הם ישימו אנשים בעלי גלימות שחורות מהאליטה שיהיו נבחרי הציבור של ישראל? בג"ץ הופך עצמו לשחקן פוליטי.

''הרשות השופטת הפכה את עצמה לרשות ללא איזונים ובלמים. בכל מקום יש מערכת איזונים, בין אם בפסקת התגברות או בבחירה של השופטים על ידי הנבחרים או העם. בישראל בג"ץ יכול להחליט ככל העולה על רוחו ואין מי שיוכל לבטל החלטה. בג"ץ יכול להחליט שחרדים או ג'ינג'ים לא יכולים לבחור או להיבחר לכנסת ולא ניתן יהיה לבטל החלטה שכזו. אין מי שבג"ץ נותן לו דין וחשבון. אין מציאות כזו של מורמים מעם ושל כאלה שהם טובים יותר מהאחרים".