"מינוי היועמ"ש היה קבלת דבר במרמה"

הפרסומים האחרונים מעלים חשש כבד להתנהלות בלתי חוקית במינוי היועמ"ש. ח"כ קרעי דורש בדיקת מבקר המדינה: זו הייתה קבלת דבר במרמה.

שמעון כהן - ערוץ 7 , כ"ה בסיון תש"פ

ח"כ שלמה קרעי
ח"כ שלמה קרעי
צילום: חזקי ברוך

חבר הכנסת שלמה קרעי מהליכוד מבקש ממבקר המדינה לבחון את הליך מינויו של אביחי מנדלבליט לכהונת היועץ המשפטי לממשלה. בראיון לערוץ 7 הוא מסביר את העילה לבקשתו זו.

"פניתי כבר לפני חודשיים, כשמנדלבליט החליט להדיח את דן אלדד, ממלא מקום פרקליט המדינה כשהוא החליט לרחרח מעט בנושא קלטת פרשת הרפז. אז המבקר אמר לי שזה עניין הפרקליטות ולכן הוא לא חשוב שזו הסמכות שלו", אומר חבר הכנסת קרעי, וכשהוא נשאל אם סבירה בעיניו תשובה זו של המבקר, תשובה שלמעשה קובעת שהפרקליטות היא זו שצריכה לדון באירוע הנוגע לממלא מקום מי שעומד בראשה, פרקליט המדינה, הוא משיב: "לא הסכמתי עם זה אבל הוא כתב כך במכתב רשמי".

ממשיך קרעי ומספר: "הפרסומים האחרונים הוכיחו מעל לכל ספק שזה לא עניין פנימי בפרקליטות, אלא נוגע להליכי מינוי בכירים בשירות הציבורי שמתבררים כהליכים פסולים שנעשו תוך ניגודי עניינים, ויכול להיות שהתיק של מנדלבליט לא נסגר מחוסר אשמה ועצם מינויו אז היה שלא בסמכות. זה שהוא לא גילה את דעתם של חברי ועדת האיתור ושל בג"ץ שהתיק שלו לא נסגר מחוסר אשמה, גם אם זה היה בתמימות, אבל כשהשופט ג'ובראן כתב ש'דומה כי התיק נסגר מחוסר אשמה' הפרקליטות והיועמ"ש היו צריכים לפי סעיף 416 לחוק העונשים לגלות את אזנם. זה נקרא קבלת דבר במרמה תוך ניצול מכוון של הזולת".

"אלה העובדות", אומר קרעי ומזכיר כי אמנם עדיין לא ברור לו מעל לכל ספק שתיקו של מנדלבליט לא נסגר מחוסר אשמה אבל מתברר שאלה פני הדברים, וחיזוק להם מתקבל ממכתבו של מנדלבליט לשי ניצן, מכתב שנחשף על ידי אילה חסון, ובו הוא מבקש לשנות את עילת הסגירה של התיק לחוסר אשמה. "מדובר בבקשה של מנדלבליט מהכפופים לו לסגור את התיק מחוסר אשמה ובכך הוא הופך את עצמו להיות כפוף לכפופים לו ומאפשר להם לשלוט בו".

מוסיף קרעי ומציין כי הבקשה נשלחה על ידי מנדלבליט לאחר מספר הימים אותם מקציב החוק לטובת שינוי עילת הסגירה, "אף אזרח בישראל לא מקבל זאת. הם (הפרקליטות) קיבלו את בקשתו ולא אמרו לו שהם בניגוד עניינים ורק אחרי שמונה חודשים שבהם הוא פתח את תיקי ראש הממשלה ובהם הוא היה בידיו של שי ניצן, שי ניצן מתקשר טלפונית לבא כוחו של מנדלבליט ואומר שהוא מחליט שלא להחליט".

"מדובר בשמונה חודשים שבהם ישבו שי ניצן והפרקליטות ודנו אם לסגור את התיק של הבוס שלהם. זה היה אמור לזעזע את אמות הסיפים במדינה", אומר ח"כ קרעי וקובע כי התנהלות זו פוגעת אנושות באמון הציבור במערכת המשפט. היום שאל קרעי את שר המשפטים, אבי ניסנקורן, על כך, ובמענה קיבל תשובה אותה הוא מגדיר כ'תשובה גנרית' בה הוא מבטיח שהוא שישמור על המערכת.

"מה אתה שומר עליהן ומגן עליהם? הם מוגנים ואף אחד לא יכול לגעת בהם. הציבור רוצה לדעת את האמת. אם התיק לא נסגר בחוסר אשמה ודברים נעשו בניגוד עניינים ותוך הפרת החוק, שיתנו למבקר המדינה לבדוק אותם, ששר המשפטים עצמו יבדוק את הדברים ולא יגונן עליהם ויסתיר אותם מאחורי צווי איסור פרסום. איך יתכן שמי שדורש מכל האזרחים להיות נקיי כפיים הוא בעצמו מסתתר מאחורי חומת צווי איסור פרסום, וניסנקורן אומר שהוא יבצר את החומה הזו".

קרעי מבטיח שאין בכוונתו לאפשר לשקט התקשורתי להסתיר את הפרשה. "לא אנוח ולא אשקוט עד שהאמת תתגלה או עד שמי שלא רוצה שהאמת תתגלה לא יחזיק בתפקיד משמעותי כל כך שיכול להחליף שלטון בישראל. ראינו מה הוא עשה כשחודש לפני הבחירות הוא החליט להגיש כתב אישום בלי מתן זכות שימוע לנתניהו וכך הוא טרף את הקלפים בקלפי. אולי הייתה קמה ממשלת ימין יציבה יותר מהיום. הדבר לא מתקבל על הדעת ואמשיך לזעוק את הזעקה הזו".

ומה באשר לראש הממשלה? מדוע הדברים לא נשמעים בקולו? קרעי משיב: "ראש הממשלה אמר את הדברים בפתיחת משפטו ואמר אותם לאורך כל הדרך שיש כאן אכיפה בררנית". האם יתכן ובגלל שנתניהו הוא שמינה את מנדלבליט ואת שי ניצן קשה לו להתעמת עם מינוי שלו עצמו? "הכי קל להיות חכמים למפרע. זה שהוא מינה אדם לתפקיד, הוא לא ידע שתיקו לא נסגר מחוסר אשמה, שנעשים מעשים של ניגודי עניינים ושהפרקליטות ושי ניצן שולטים בו. אבל למפרע יודעים שנעשתה כאן טעות. מדובר באדם שאמור להיות כשיר לכהונת שופט עליון וכשירות לשופט עליון תלויה בכך שתיקו נסגר מחוסר אשמה, כמו שהיה עם השופט דנציגר שלא יכול היה לכהן כשופט עליון עד סגירת התיק שלו מחוסר אשמה. ברור שהייתה טעות במינוי שלו. לא מתפקידו של ראש הממשלה להדהד את העניין הזה, אבל בפתיחת המשפט שלו הוא נתן נאום שבו הוא פירט את הליקויים שבמערכת אכיפת החוק. כשאני שומע את הדברים ואת הפרסומים אני רוצה לדעת את האמת ושתיפתח בדיקה אובייקטיבית לא על ידי הליכוד אלא על ידי מבקר המדינה".

על תגובת המבקר לבקשתו מספר חבר הכנסת קרעי: "המבקר אמר לנו שלשום בדיון בוועדה שהוא יבחן את הנושא ויחזיר לנו תשובה בהקדם".