בג"ץ דחה עתירת גוף כשרות נגד הרבנות

גוף הכשרות SKS שבראשות הרב דוד מוסקוביץ' תקף את החלטת הרבנות הראשית לא להכיר בהכשרים שהוא מספק, אך בג"ץ קיבל את עמדת הרבנות.

שלמה פיוטרקובסקי - ערוץ 7 , ו' בתמוז תש"פ

מועצת הרבנות הראשית. ארכיון
מועצת הרבנות הראשית. ארכיון
צילום: דוברות הרבנות הראשית

שופטי בג"ץ, מני מזוז, דוד מינץ ויוסף אלרון דחו הבוקר (ראשון) את עתירת גוף הכשרות SKS והרב דוד מוסקוביץ' העומד בראשו נגד החלטת הרבנות הראשית לא להכיר בהכשרי המזון שהוא מעניק.

מדובר בגוף המאוגד בארה"ב ובראשו עומד רב ישראלי, אשר מעניק שירותי כשרות למפעלים בשורת מדינות במזרח הרחוק ובראשן סין.

בעתירה נטען כי החלטת הרבנות הראשית נגועה בהפליה ובפגיעה בשוויון ביחס לגופי כשרות אחרים, בעלי מוניטין נמוך מזה של SKS. עוד טענו העותרים כי לרב מוסקוביץ' יש את הכישורים הדרושים לשמש ראש מערך הכשרות של SKS, וכי הוא זכה לשבחים ולהמלצות חמות מכל גורמי הכשרות עמם בא במגע כאשר שימש בעבר כמנהל מחלקת הכשרות של המועצה הדתית הוד השרון.

ברבנות טענו מספר טענות נגד גוף הכשרות. בין היתר טענו שם לבעיות בתפקודו של הרב מוסקוביץ' כאשר היה בתפקידו בהוד השרון, לפערים לוגיסטיים בארגון הכשרות ולאופי בעייתי של הארגון שאיננו "מקומי" ולא צמח בחו"ל. ברבנות ציינו גם ליקויים באישורי כשרות שהעניק הארגון בעבר.

לאחר הגשת העתירה קיימה הרבנות דיון נוסף בסוגיית הענקת האישור לארגון הכשרות SKS, אך גם בסיום הדיון המחודש החליטו ברבנות שלא להעניק את האישור.

בפסק הדין קבע השופט מינץ בין היתר כי "נקודת המוצא היא כי לרבנות הראשית שיקול דעת רחב בנוגע לעמדה ההלכתית אותה יש לאמץ ביחס לכשרות מזון".

"ההליך שקיימה הרבנות הראשית בעניינם של העותרים היה הליך סדור, בהתאם לנהלים המעוגנים במסמך הקריטריונים, שכלל מתן זכות שימוע ובחינת טענותיהם של העותרים בלב פתוח ובנפש חפצה. בנסיבות אלה, לא קמה כל עילה להתערבות בהחלטה, אף אם היא אינה נושאת חן בעיני העותרים", ציין השופט.

השופט אף אימץ את עמדת הרבנות לפיה "העותרים הם בבחינת 'נטע זר' במערך ההשגחה על הכשרות על מוצרים המיוצרים בחו"ל. הם מבקשים הלכה למעשה ליצור מערך חדש יציר כפם, חלף המערכים הקיימים הנשענים על גופי כשרות שצמחו במהלך השנים בחו"ל שזכו למוניטין ואמינות רבה. את זאת קשה לקבל".

בסיום מתח השופט מינץ ביקורת קשה על הלשון המשתלחת של העותרים נגד המשיבים בעתירה, וקבע כי העותרים ישלמו למשיבים הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח.