חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' (ימינה) מעלה היום (רביעי) להצבעה בכנסת את ההצעה להקים ועדת חקירה פרלמנטרית שתחקור את ניגוד העניינים של שופטי בית המשפט העליון.
בראיון לערוץ 7 הוא מסביר את הצורך בהקמת ועדת חקירה שכזו.
בראשית דבריו מציין חבר הכנסת סמוטריץ' כי מדובר בהליך פרוצדוראלי פשוט שאין בהסכם הקואליציוני מול 'כחול לבן' כל סעיף המאפשר להם וטו בעניין, "נכון לעכשיו הליכוד נותן חופש הצבעה. סביר להניח שרוב החברים יצביעו בעד. אם גם החברים החרדים יצביעו בעד הועדה הזו תקום וסוף סוף יהיה אפשר להתחיל לעשות סדר בבית המשפט העליון".
סמוטריץ' מזכיר בדבריו את שורת התחקירים שהתפרסמה באחרונה בתקשורת סביב ניגודי העניינים של השופטים, "שורה של תחקירים שמלמדים על שופטי בית המשפט העליון שפועלים בניגוד עניינים, דנים בתיקים שבהם צדדים או עורכי דין שמייצגים צדדים קשורים אליהם בכל מיני קשרים. זה מבחן גדול לחברי הכנסת של הימין, האם הזעקות הצודקות נשארות כנאומים ומחאות בלבד או שמתקנים כמתאפשר".
באשר להערכות לפיהן למרות שאין מניעה בהסכמים הקואליציוניים עשויים שר המשפטים, אבי ניסנקורן, וחברי מפלגתו להביע התנגדות שתרתיע את חברי הליכוד, אומר חבר הכנסת סמוטריץ' כי אינו מבין את הסיבה להתנגדות כזו מצידם של ניסנקורן וכחול לבן. "אנחנו מבקשים שהכנסת תחקור בועדת חקירה פרלמנטארית בדיוק כמו שיש בארה"ב, שימוע מסודר של הפרלמנט לשופטים, לבחון את הבעיות ואת מה שצריך לתקן. אי אפשר להגן על כל מחדלי ועיוותי המערכת תחת הכותרת של שומרי הסף. מי שרוצה לתקן ולהחזיר את אמון הציבור במערכת צריך דווקא לתמוך".
"גם אי אפשר לזלזל בכנסת שתעשה את עבודתה נאמנה, אבל נתניהו מוכיח שכשחשוב לו הוא יודע להתעקש מול 'כחול לבן', כמו שהוא עושה בתקציב החד שנתי למרות שזה מנוגד להסכם הקואליציוני, ושם הוא צודק לנוכח המשבר הכלכלי. הוא מתעקש על זה וסביר להניח שהוא ינצח את גנץ. אם זה חשוב לו הוא יכול להתעקש וללכת גם נגד גנץ, אלא אם כן זו ממשלת שמאל על מלא שבה גנץ וניסנקורן עושים מה שהם רוצים והליכוד והחרדים שפוטים של השמאל".
על האופן בו הדברים יתנהלו תחת קיומה של ועדת חקירה פרלמנטארית, אומר חבר הכנסת סמוטריץ': "מדובר בהליך מאוד מסודר. החוק מגדיר איך עובדת ועדת חקירה פרלמנטארית. יו"ר הכנסת, שנאם אתמול יפה מאוד, יקים את הועדה הזו על בסיס ועדת חוקה או בהרכב אחר, הוא ירכב את הרכב החברים ויהיה הליך שימוע מסודר ושופטים יצטרכו לבוא ולהסביר ונראה את הכשלים היסודיים. המציאות הזו מתאפשרת כי בית המשפט הפך לסוג של אקסטריטוריה שבה השופטים היום עושים מה שהם רוצים. כל מנכ"ל, ראש רשות או סגן ראש רשות שנכנס לתפקידו עושה הסדרי ניגוד עניינים שקובעים במה מותר ובמה אסור לעסוק. עוברים איתם על כל ההיסטוריה של קרובי המשפחה וקובעים את הסדר ניגוד העניינים. רק השופטים מחוץ לעניין הזה. את זה נצטרך לתקן מהשורש".
"נצטרך לקבוע שכל שופט שנכנס לתפקידו יישב מול יועץ משפטי שעושה לו הסדר ניגוד עניינים שיפורסם בציבור. אין מצב שבו שופט יוציא ויכניס לרשימת המניעויות שלו שמות כרצונו", אומר סמוטריץ' וכשהוא נשאל אם הוא, המתנגד לשלטון היועמ"שים, רוצה להכפיף גם את השופטים ליועמ"שים, הוא משיב:
"זה לא יכול לעבוד בסטנדרט כפול רק כשזה נוח. אם רוצים גורם חיצוני אחר זה בסדר, שישב על היסטוריה של השופט, יש תהליך סדור וטפסים מוכנים, הכל קיים כבר במערכת הפוליטית. גם בחברות הפרטיות עושים הסדר כזה מול בכירים שנכנסים לתפקידם כדי לוודא שהם פועלים משיקולים ענייניים ואובייקטיביים ולא משיקולים פסולים. תקבע נועדת החקירה שזה יהיה גורם אחר זה בסדר, אבל שיהיה גורם חיצוני שיבחן את ניגודי העניינים של השופט.
''מערכת המחשוב יודעת להזין את זה אוטומאטית כדי שתיק כזה לא ישובץ אצל שופט שכזה, אבל אין רצון כי השופטים לא מכירים בבעיה בכלל. מבחינתם הם מלאכים, לא יצורים בני אנוש, אין להם אינטרסים, הם יודעים לנטרל רעשים ושאר מושגים מופרכים שאנחנו שומעים בהקשר הזה. צריך לעשות פעם אחת סדר בבית המשפט העליון. צעד ראשוני כזה יוביל בהמשך לתיקון ליקויים נוספים במערכת המשפט".
האם חקירה של שופטים בידי חברי כנסת לא הופכת אותם לתלויים בבעלי אג'נדות פוליטיות? סמוטריץ' מזכיר שוב את המתרחש בארה"ב, שם שופט עובר לפני שהוא מתמנה שימוע בפרלמנט. הוא נשאל שאלות ונותן דין וחשבון. איך יכול להיות שכולם נותנים דין וחשבון על פעולותיהם, כולם מגיעים לכנסת וועדותיה ורק השופטים לא עושים את זה? עדיפה השיטה הנוכחית של חבר מביא חבר ושל קליקה שמחפה על עצמה?".