הבעל הוכיח שנסחט והסכם הגירושין בוטל

חשיפה של סחיטת גט דרמטית באמצעות איומים גרמה לבית הדין הרבני בנתניה לבטל רטרואקטיבית הסכם גירושין. הגירושין עצמם נותרו בתוקף

ערוץ 7 , ט"ז באב תש"פ

אילוסטרציה
אילוסטרציה
iStock

חשיפה של אירוע סחיטה דרמטי גרמה לבית הדין הרבני האזורי בנתניה לבטל הסכם גירושין שבית הדין הרבני בעצמו אישר שנתיים קודם לכן.

הבעל, קצין בכיר בצה"ל לשעבר, הגיש לבית הדין תביעה לביטול הסכם הגירושין שנישל אותו מרכושו וחייב אותו בדמי מזונות מופרזים. רק כעבור שנתיים אזר הקצין אומץ לגלות לבית הדין מדוע חתם על ההסכם.

על פי הבקשה שהגיש הבעל, בתוקף תפקידו שהה הקצין בשליחות צה"ל בחו"ל. לילה אחד, הוא פתח את דלת חדרו במלון ומצא את אשתו שהתחזתה באינטרנט כאישה זרה ועמה שני גברים בריונים וגברתנים. אשתו הביאה עמה קלסר עם חומרים מביכים על בעלה וכן מסמך בו הוא מתחייב לגירושין. כמו כן הודיעה לו כי אם יסרב לחתום היא תגלה למפקדו, שהוא אלוף בצה"ל, את תוכנו של הקלסר. הבעל המובך והמאוים אכן הסכים לוותר על רכושו ולשלם דמי מזונות גבוהים מאוד.

כשחזרו לישראל הגישו הבעל והאישה את הסכם הגירושין החתום לבית הדין הרבני בנתניה. הדיינים אישרו אותו וסדרו לבני הזוג גט פיטורין על בסיס ההסכם. כ'בונוס' האישה לא וויתרה על דמי הכתובה והבעל שילם כמאה אלף שקלים נוספים.

ההסכם בוצע. שנה לאחר מכן קיבל הגרוש הודעה סופית על פרישתו מצה"ל לאחר למעלה מ-25 שנות שירות וקריירה מפוארת. מספר חודשים לאחר מכן הגרוש פנה לבית הדין וסיפר את הרקע למעשה והשתלשלות האירועים, ואף גילה כי לאחרונה התברר לו כי גרושתו כבר יישמה את ההסכם והעבירה את דירת המגורים על שמה. עוד התגלה לו כי היא משכה מחשבון הצדדים 160 אלף שקלים והעלימה ממנו כי בבעלותה מגרש יקר שרכשה במרכז הארץ.

מסתבר כי לתרגיל העוקץ והסחיטה היו היבטים הלכתיים מורכבים ומסובכים, בעיקר על רקע העובדה שהאיש חתם בפני הדיינים על הסכם הגירושין וביקש מבית הדין לאשרו, שנתיים קודם לכן.

בית הדין הרבני חקר לעומק את האירועים. מסתבר כי שני הצדדים אישרו את העובדות במלון בחו"ל, אלא שהאישה טענה כי היא הגיעה עם שני הגברתנים כדי שהם יהיו עדים ולא על מנת לאיים באלימות.

בשל מורכבות התיק שבו והצטרפו לבית הדין בנתניה שני חברי בית הדין הרבני הגדול הרב שלמה שפירא והרב אברהם מייזליס המתגברים מדי פעם את בית הדין שבו הם שימשו כאבות בתי הדין.

הדיין הרב אוריאל כתב פסק דין ארוך ומנומק וציין כי מקרה הסחיטה באיומים לצורך גט הוא עתיק יומין ומופיע כבר בגמרא במסכת בבא בתרא שם יש מחלוקת אם סחיטה לצורך קבלת גט מותרת. הרב אוריאל הוסיף כי על רקע העובדה שההסכם הוא חד צדדי באופן קיצוני יש בכך הוכחה שההסכם לא נעשה מרצון, למרות שהבעל ביקש מבית הדין לאשר את ההסכם שהוא חתום עליו. בסופו של דבר החליט הדיין הרב אריאל בפסק דינו לבטל את הסכם הגירושין ואת העברת הרכוש לאישה, וכן לבטל את החיוב למזונות.

הרב שלמה שפירא שכיהן בעבר כאב בית הדין בנתניה וכיום מכהן כדיין בבית הדין הגדול כתב "ראיתי מה שכתב עמיתי הגר"א אוריאל ואני מסכים לדבריו". למרות זאת החליט הרב שפירא לכתוב באריכות לגבי מהות הסכמי גירושין ולמהות ביטול הסכמי גירושין. לאורך עשרות עמודים הוא מבסס את דבריו של הדיין הרב אוריאל.

הדיין השלישי, הרב אברהם מייזליס שכאמור מכהן כיום כדיין בבית הדין הגדול ובעבר כיהן כאב"ד בנתניה, הפתיע את עמיתיו והחליט להתנגד לדבריהם: "עיינתי בדברי עמיתיי הרבנים הגאונים. למרות שנטיית לבי כדבריכם, אבל ההלכה הצרופה היא הקובעת ולדעתי אין ההלכה כדבריהם". לאחר עשרות עמודים הוא כותב כי "לא ניתן לבטל את הסכם הגירושין שאושר וקיבל תוקף של פסק דין ולכן התביעה לביטול ההסכם נדחית".

לאור האמור בשקלול דעת הרב והמיעוט פסק בית הדין הרבני בנתניה: "תביעת הגרוש לביטול הסכם הגירושין לדעת הרוב מתקבלת ולדעת המיעוט נדחית. ההלכה כדעת הרוב והסכם הגירושין מבוטל".

עם זאת חשוב להדגיש כי מעשה הגירושין עצמו ומתן הגט על ידי הבעל – אינו בטל, והאישה נחשבת גרושה מרגע שניתן הגט לידה. הדיון ההלכתי-משפטי נסוב רק לגבי תוקפו של ההסכם הממוני.