נציב תלונות הציבור על מייצגי התביעה בערכאות, השופט (בדימוס) דוד רוזן, מותח ביקורת חריפה על התנהלות תובעת בפרקליטות מחוז.
לדבריו, התובעת לא גילתה חומר חקירה חיוני להגנה, באופן שעלול היה להכשיל את ההגנה ואף הוביל להצגת תמונה עובדתית בלתי שלמה בפני בית המשפט העליון.
בתלונה שהגיש עורך דין לנציבות נטען כי פרקליטה הסתירה מההגנה ראייה מרכזית וחיונית, במהלך דיוני המעצר בבית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון.
הפרקליטות בהתייחסותה גרסה, כי אי העברת הראיה הנדונה הינה תקלה מצערת, שנעשתה בתום לב של היחיד החוקרת, ונבעה, כפי הנראה, מן העובדה כי מדובר בתיק רחב היקף עמוס בחומרי חקירה.
"הנציב קבע בהחלטתו, כי אין מחלוקת, שבמשך תקופה של למעלה מעשרה חודשים, במהלכם התנהל תיק פלילי נגד הנאשם, לא נמסר לידי עורך דינו חומר חקירה חיוני, והוא אף לא היה מודע לקיומו... התמיהה באשר לחסרונה של הראיה התעצמה והגיעה לשיאה בערר שהגיש הנאשם לבית המשפט העליון ובדיון שנערך בו. הפרקליטה, שנכחה בדיון, נמנעה מלהסב את תשומת ליבה של פרקליטת המדינה כי הראייה קיימת", כותב הנציב בתמצית ההחלטה.
בנסיבות שלפניו מצא הנציב כי הראיה פועלת לטובת התביעה, ובכל מקרה לא לרעתה ולפיכך אין בהתנהלות הפרקליטה זדון.
עם זאת, הוסיף, כי חומרת התנהלות הפרקליטה מוטעמת במיוחד, באם ננסה לשער ולו לרגע מה היה קורה לו אותה ראיה הייתה פועל לרעת התביעה ולא לטובתה. במצב דברים זה כל בר דעת היה סמוך ובטוח כי הפרקליטה הסתירה במזיד חומר חקירה דרמטי המיטיב עם ההגנה.
על רקע דברים אלו, המליץ הנציב להעביר את העניין לטיפול אישי של המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) למניעת הישנות מקרים דומים בעתיד.