המשטרה פותחת בחקירה פלילית נגד יונה אברושמי רוצחו של אמיל גרינצוייג בעקבות החשד להסתה בדברים שאמר בראיון ל'חדשות 12'.
עו"ד ניר יסלוביץ', מומחה לדין הפלילי, מתייחס להחלטת המשטרה ומגדיר אותה לא פחות מאשר "החלטה הזויה". את קביעתו הוא מסביר: "ביהמ"ש העליון קבע שניתן להעמיד לדין על המרדה או קריאה המרדה רק אם מתקיים מבחן של וודאות קרובה שעלולה להתרחש סכנה כזו או אחרת".
"במקרה הזה ערוץ 12 כשבא לראיין את אברושמי ידע שהוא לא בא לדבר על נופת צופים או על שירה פואטית. כשהם שמעו ושידרו את זה הם הבינו שאין שום סכנה לשלום הציבור, ולכן המבחן של העליון לא מתקיים פה. התוצאה של החקירה הזו ידועה מראש", משוכנע עו"ד יסלוביץ'.
לטעמו ולהערכתו אם בערוץ 12 היו חושבים שיש בדברי אברושמי חשש להמרדה הם לא היו משדרים את הריאיון. "ברור שיש מחלקה משפטית לערוץ וגם הם הבינו שפרט לדברים חסרי יסוד ואומללים שגם הם נכללים בחופש הביטוי, אין כאן כלום. חלק מחופש הביטוי זה גם לשמוע דברים שצורמים לנו באוזן. לכן ערוץ 12 הבין שצריך להשמיע גם את הדברים האלה, למרות שהם לא נעימים לאוזנינו".
יסלוביץ' מבהיר כי אי העמידה במבחן שהציב בית המשפט העליון נובעת גם מהיותו של אברושמי אדם ללא השפעה ציבורית, "צריך להשמיע גם קולות כאלה. בג"ץ 'קול העם' הציב את המבחן לפסיקה וכל עוד המבחן הזה לא מתקיים אלו דברים צורמים אבל לא עבירה פלילית, נקודה". לדבריו כדי שהדברים ייחשבו כהסתה והמרדה הם אמורים להישמע ממנהיג של קובץ אנשים וכאשר הוא קורא להם לעשות מעשה. במקרה כזה על המשטרה לנקוט בכל האמצעים שברשותה.
"כאן מדובר באדם שכשבאים לבחון את מבחן הכוונה שלו, אני בטוח שאין לו שום רצון לעשיית מעשה כנגד אותם מפגינים, ולכן במבחן היסוד הנפשי שלו ומבחן הוודאות הקרובה זה לא מתקיים", אומר יסלוביץ' המשוכנע כי כל הסערה הנוכחית נובעת מ"לחץ מסוים שמופעל על המשטרה. בלחץ הזה היו שתי אפשרויות, או לא לפתוח בחקירה ואז היו מוגשים בג"צים והייתה מהומה מפלגים מסוימים של העם ועמותו שונות, או לפתוח בחקירה שתיסגר כשהיא תגיע לידיו של פרקליט שמבין בדיוק את מה שאני מבין ולמדנו בפקולטה למשפטים".
