החומה הבצורה של בג"ץ

ניסנקורן מנסה אמנם לצייר את עצמו כמגן של בג"ץ, אבל מי שמגן על ביה"מ, ושבחסותו ניתן פסק הדין נגד הריסת מחבלים, הוא רה"מ. דעה

בועז העצני , כ"ג באב תש"פ

החומה הבצורה של בג"ץ-ערוץ 7
בועז העצני
צילום: גרשון אלינסון

"ריבוי וחזרתיות השימוש בתקנה (להריסת בתי מחבלים) ע"י המפקד הצבאי כל אימת שמתרחש פיגוע המסתיים בקיפוח חיי אדם, בטענה שמדובר באמצעי הרתעתי ולא ענישתי, הינו בבחינת הרחבת השימוש בתקנה כעניין שבמדיניות, כשמסנקציה...שצריכה להיות מופעלת במשורה, הפך... לשימוש תדיר, שלא לומר שגרתי. המשך קיום מדיניות זו תוך השענות על הערכת גורמי הביטחון כי מדובר באמצעי הרתעתי... מוקשית היא בעיניי."

זהו ציטוט מפסק הדין של בג"ץ שסיכל את הריסת בית המחבל שהרג את החייל עמית בן יגאל בשומרון לפני כמה חודשים.

בג"ץ מתלונן על "ריבוי השימוש" בהריסות, ריבוי שהינו זהה למספר רציחות יהודים בידי ערבים, והואיל ואין הוא מתווכח עם הקביעה שהריסות הבתים אכן מרתיעות ומפחיתות את הפיגועים, מתקבלת מסקנה חד משמעית שרכוש המחבלים וסבל משפחותיהם עדיף וכואב בעיניו מאשר רצח היהודים וסבל משפחותיהם, סבל בלתי הפיך גדול בהרבה מהסבל של הרס רכוש.

לעמדה האנטי מוסרית והאנטי יהודית, שלא לומר אנטישמית, הזו מצטרפת הדריסה ברגל גסה של בג"ץ של החוק, שכן הריסת הבתים היא חלק מתקנות שעת חרום שהיו נהוגות לפני ההפיכה השיפוטית שביצע אהרון ברק בשנות התשעים, שאחד מכלליה היה "שמירת הדינים", כלומר אי ביטול חוקים שהיו נהוגים לפניה אלא רק את אלו העתידיים. לכן ברק קונן רבות על הריסת בתי המחבלים אבל לא העז למנוע אותם, בניגוד לדור החדש, הרדיקלי וחסר המעצורים, שהחליף אותו בבג"ץ. ובג"ץ אכן מכרסם בדינים הקודמים, בניגוד לכל כלל ובאופן פוליטי מובהק.

ההרכב כלל את השופטים יעל וילנר, מני מזוז וג'ורג' קרא. מי שקבע את ההרכב הזה, כלומר הנשיאה חיות, ידע מראש מה תהיה התוצאה בהכירה את התוצרים הקבועים מבית מדרשם ההזוי של קרא ומזוז. מזוז היה היועמ"ש שעצר את טיוטת כתב האישום על שוחד שהיתה מוכנה עבור אריאל שרון בתיק "האי היווני" כשהוסר הספק ששרון אכן הולך לבצע את הגירוש. בהמשך התבטא לטובת סרבנות השרות ביש"ע, וכשופט הוא מתגלה כאנרכיסט שאפילו אמר בדחותו עתירה של "רגבים" על השתלטות ערבית-אירופית בלתי חוקית "החוק זה לא הכל".

מי שמינתה את איש השוליים האנרכיסטיים מני מזוז לעליון היתה ציפי לבני כשרת משפטים בממשלת מר "ימין חזק", בנימין נתניהו, ב-2013, לאחר שמיד לאחר הבחירות מיהר נתניהו לצרף אותה לממשלתו, בנוסף לניסיונו להשאיר את בנט ושקד בחוץ. כלומר גם פסק הדין מעודד הטרור הזה הוא תוצאה של מרמה והפרת אמונים לציבור הבוחרים במשך 11 שנות שלטון נתניהו, המגן על מערכת החוק הזו בכל כוחו. מתי כבר נפסיק להאמין למה שהוא אומר ונתחיל להאמין למה שהוא עושה?