לפצות את ההתיישבות

הפרת ההבטחה להחיל את ריבונות ישראל ביו"ש מחייבת פיצוי בדמות תנופת בנייה שתחזק את ההתיישבות ובלימת ההשתלטות הזוחלת של הפלשתינים.

עמנואל שילה , ל' באב תש"פ

לפצות את ההתיישבות-ערוץ 7
נתניהו עם ראשי מועצת יש"ע
צילום: גרשון אלינסון, פלאש 90

אי אפשר שלא להבין את האכזבה שחשים מתיישבי יו"ש, מנהיגיהם ואוהדיהם הרבים מההחלטה להוריד מסדר היום את החלת הריבונות על ההתיישבות.

לאחר שנה שבה נתניהו נופף בדגל הריבונות, ולא משנה אם עשה זאת מסיבות אידיאולוגיות או לצרכי בחירות, ברור שקיפול הדגל בתמורה להסכם עם איחוד האמירויות גורם למפח נפש.

מצד שני, צריך להודות שהחלת הריבונות במסגרת תכנית טראמפ היתה כרוכה גם בבעיות קשות, ונזקה היה צפוי להיות רב מתועלתה. היה בה פוטנציאל להרס של עשרות מאחזים ותיקים, מבוססים ומאוכלסים. היא גזרה הקפאה וניוון על כעשרים יישובים מבודדים. היא נתנה תוקף מחודש להסכמת נתניהו להקמת מדינה פלשתינית, העניקה לה 90 אחוז משטחי יו"ש שאינם בבקעת הירדן, ואף העבירה לידי הפלשתינים שטחים נרחבים בתוך הקו הירוק, כפיצוי ותמורה לשטח המיועד לריבונות ישראל ביו"ש.

אפשר לברך על תרומת התכנית להפיכת רעיון החלת הריבונות לרלוונטי, ועל השינוי התודעתי שחוללה הגישה לפיה הסדר בין ישראל לפלשתינים לא צריך להיות כרוך בעקירת יישובים. בשורה התחתונה, תכנית טראמפ היתה אמנם טובה לישראל מתכניות אמריקניות שקדמו לה, אבל היא לא היתה מספיק טובה.

לאחר שרעיון החלת הריבונות הוסר מסדר היום, אין מקום לדבר על עיגון תכנית טראמפ בהסכם בין ישראל לארה"ב, כחלק מההסכם עם איחוד האמירויות או בנפרד ממנו. בסופו של דבר תכנית המאה מכילה בתוכה מרכיבים מסוכנים, ואין שום סיבה שישראל תתחייב לה. בוודאי שאין לכך מקום כאשר הצד החיובי העיקרי מבחינת ישראל, החלת הריבונות, הוסר מהשולחן.

תומכי ההתיישבות בתוך הליכוד צריכים לגלות ערנות ולדחות את הניסיון לסנדל את ישראל לתכתיבים שתכנית טראמפ כופה עליה. במקביל, לאחר שנתניהו גרף את קולות מצביעי ההתיישבות בהבטחות שהכזיבו, מן הראוי שלפחות יפצה אותם בהחלטות על בנייה נרחבת ביישובי יו"ש, ובאכיפה אפקטיבית נגד ההשתלטות הזוחלת של הפלשתינים בתמיכת האירופים על אזורים נרחבים של שטחי c.

'פטור זקן' גם לחילונים

תארו לעצמכם שהרמטכ"ל אביב כוכבי היה מחליט, למען הסדר והמשמעת והמראה האחיד של הצבא, שאין יותר חצאיות בצה"ל וכל החיילות חייבות ללכת במכנסיים. מהפקודה הזאת היו מוחרגות רק חיילות שלובשות חצאית מטעמי דת. אבל כדי לקבל 'פטור חצאית' לא היה די בהצהרה של החיילת על רצונה ללבוש חצאית מסיבות דתיות. היא היתה נדרשת לעבור חקירה מדוקדקת מטעם הרבנות הצבאית, שתדרג את רמת הדתיות שלה לפי 'דתומטר' לא ברור.

ראשית היה עליה להוכיח רצינות ועקביות בתחום צניעות הלבוש, כדי שיהיה ברור שהיא אכן כל כך דתייה שלבישת מכנסיים לא באה בחשבון מבחינתה. מעבר לכך, היא הייתה עוברת תשאול על בקיאותה בדינים, ברכות ופרשת השבוע, כך שיהיה ברור שהיא אכן דוסית במובן הרחב של המילה ולא רק מחליטה משום מה להקפיד דווקא על הלכה אחת מסוימת. רק מי שהיתה מוכיחה רמה גבוהה של דתיות בכל התחומים היתה זוכה בהיתר ללבוש חצאית, ואת כל החיילות האחרות צה"ל היה מחייב בלבישת מכנסיים.

איך לפי דעתכם היתה מגיבה תנועת נאמני תורה ועבודה (נת"ע) על סיטואציה כזאת? מה הסיכוי שהם היו מגבים את החלטת הרמטכ"ל? להערכתי, דווקא כמי שתומכים בגיוס בנות דתיות לצבא, כל הסיכויים שנת"ע היו רוצים להראות שאין סתירה בין הקפדה על לבוש צנוע לגיוס לצה"ל. כל הסיכויים שהם היו מגבים את החיילות, ודורשים לאפשר להן לבחור ללבוש חצאית בלי לבדוק במניעיהן.

ונניח שנת"ע היו מחליטים לשבת על הגדר ולשתוק, אבל היה ארגון אחר, צו אחד או צו שמונה, שהיה נרתם לעמוד לימין החיילות הדתיות. מה הסיכוי שנת"ע היו יוצאים נגדו? לדעתי – אין סיכוי.

הייתי מצפה ממי שקוראים לעצמם 'נאמני תורה ועבודה' לתמוך בחייל שרוצה להיות נאמן למנהג היהודי המסורתי לגדל זקן, או לפחות לא להפריע ולא לצאת נגד מי שמבקש לסייע לו. ואם מה שמפריע להם זו האפליה לטובה של החייל הדתי - אני איתם. המאבק צריך להיות בעד זכותו של כל חייל לגדל זקן.

הקביעה שכל חיילי צה"ל צריכים להיות מגולחים למשעי היא שרירותית וחסרת כל טעם. זהו שימוש לרעה בסמכות באופן שאינו מכבד את האוטונומיה של הפרט. זו כפייה בלתי מנומקת של טעם אסתטי מסוים על כל חיילי צה"ל. כמו שלא כופים על חיילים להקריח את ראשם, אין שום סיבה לכפות עליהם להקריח את פניהם. כמו שלצה"ל אין בעיה עם חיילות שמגדלות שיער ארוך ובלבד שיהיה אסוף, כך אין סיבה לאסור על חיילים לגדל זקן, אלא לכל היותר אפשר לקבוע כללים בדבר אורך הזקן ואופן סידורו.

כפיית המראה המגולח על חיילי צה"ל, חילונים כדתיים, היא השפלה מיותרת ומתעמרת וחסרת הצדקה. אדרבה, לאורך ההיסטוריה המראה המסורתי של חיילי צבא ישראל היה מזוקן, ומי שרוצה לשנות את זה – ידו על התחתונה.

אין שום סיבה לזהות הימנעות מגילוח עם חוסר סדר ומשמעת, ואין שום בסיס לראות בגידול הזקן סתירה לחיילות טובה. תשאלו את בכירי צה"ל בעבר - יצחק שדה, דני מט, יעקב עמידרור, דן הראל, עמרם מצנע, שמעון כהנר (קאצ'ה) ועוד רבים וטובים ממיטב מפקדי צה"ל שהיו מגודלי זקן.

אז במקום לתקוף את מי שרוצים להקל על חיילים דתיים לקבל את הפטור ובמקום לתמוך במי שבודק בציציותיהם, מוטב שנאמני תורה ועבודה ייאבקו כדי שהפטור יחול על כל חייל המעוניין בכך, חילוני כדתי.

גילוי נאות: כותב טור זה מגדל זקן, מהתקופה שלפני גיוסו לצה"ל לפני 35 שנים עד היום הזה.

החוק והשלטון

אי אפשר להסכים לניסיונות לגמד את משמעות עבירות הבנייה המיוחסות לפרקליטה הבכירה ליאת בן ארי. גם אין טעם בניסיון להראות שהעבירות בהן מואשם ראש הממשלה נתניהו חמורות בהרבה מאלה שבהן מואשמת הפרקליטה הממונה על ניהול כתבי האישום נגדו.

ראש הממשלה נתניהו נבחר לתפקידו על ידי הציבור בתהליכים דמוקרטיים. תפקידיו העיקריים שייכים לתחומים מדיניים, ביטחוניים, כלכליים וחברתיים. נכון שהתפקיד שלו נוגע גם לתחומי שלטון החוק ואכיפת החוק, אבל אין מה להשוות בינו לבין מי שאכיפת החוק ושמירה על טוהר המידות הם הליבה והמהות של תפקידה.

כמי שעומד בראש המערכת הפוליטית, ראש הממשלה צריך לשמש דוגמא בשמירת החוק ובנקיות כפיים. אבל חמור הרבה יותר מצב בו מי שמגישה כתבי אישום ושולחת לכלא אנשים שעברו על החוק, מרשה לעצמה לעבור על החוק ולזלזל בו. שופט שאפשר לומר לו "טול קורה מבין עיניך" מנוע מלשפוט. פרקליט בכיר שבעצמו עובר על החוק לא יכול להיות תובע במשפטם של עבריינים אחרים. מי שלאורך שנים רבות מתפרנס מהעמדתם לדין של מי שעברו על החוק, חייב לשמש בעצמו דוגמא ומופת לשמירה על החוק.

גם אם מי שחשפו את עבירות הבנייה של ליאת בן ארי פועלים מתוך מניעים צדדיים של רצון להגן על נתניהו או להתנקם במי שלטעמם רודפת אותו, אין בכך כדי להלבין את מעשיה. בניגוד לראש הממשלה, היא לא נבחרה בידי למעלה משני מיליון אזרחים שהדחתה תפגע בזכות הבחירה הדמוקרטית שלהם. אם אכן יתברר שליאת בן ארי עברה על החוק, היא צריכה להתפטר מתפקידה.

לתגובות: eshilo777@gmail.co