הפציעה הוסתרה, בעלת הגן תפצה את ההורים

ההורים, שבתם נפצעה במהלך שהותה בגן, הגישו את התביעה לאחר שלטענתם הפגיעה הוסתרה, ואף נעשה ניסיון להטיל עליהם את האחריות.

ערוץ 7 , י"ז באלול תש"פ

אילוסטרציה
אילוסטרציה
צילום: ISTOCK

בעלת גן פרטי חוייבה לפצות הורים בסכום של 60 אלף שקלים, עקב פציעת בתם הפעוטה בגן. את התביעה נגד בעלת הגן וחברת הביטוח הגישו בשם הפעוטה וההורים עוה"ד דוד פייל ואיתן פרגו.

על פי כתב התביעה הגיעה הקטינה לגן מלווה באביה, לאחר חגי תשרי כשהיא שמחה וטובת לב. בעת שעזב אותה האב בגן החלה לבכות עקב קשיי ההסתגלות לגן.

כשהגיעה האם בשעות אחר הצהריים לאסוף את הילדה, היא מצאה אותה בוכה, מתקשה להזיז את ידה ולא מסוגלת כלל לאחוז בבקבוק או לשחק. האם מיהרה להתקשר לגן ושאלה מה אירע, אך נאמר לה שלא אירע דבר ושהכול בסדר.

לאור דברי הסייעות בגן, נתנה האם לבתה משככי כאבים, והייתה משוכנעת, לדבריה, כי נתפס לבתה שריר. למחרת, יום שישי, הביאה האם את בתה לגן, תוך שהיא מנחה את הצוות ליצור עמה קשר במידה ותהיה בעיה כלשהיא. ואכן זמן קצר לאחר שהשאירה את הילדה התקשרו אליה מהגן כדי שתשוב ותאסוף את בתה מפני שהיא בוכה ולא משתתפת בפעילויות.

האם מיהרה עם בתה לקופת החולים, משם נשלחה למיון, אך היות ולא דיווחה על אירוע תאונתי שבו הייתה מעורבת הבת, הסתפקו הרופאים בבדיקה פיזית של הגפיים ובבדיקה נוירולוגית שנחזו כתקינות.

למחרת, יום שבת, מצבה של הבת החמיר, וביום ראשון בבוקר שבה האם עם בתה לבית החולים, שם נערך לפעוטה צילום רנטגן ובו התגלה כי היא סובלת משבר בעצם הבריח ומתזוזה של העצם.

ההורים הזועמים החליטו לתבוע את בעלת הגן על הסבל הרב שנגרם לבתם כתוצאה מהפגיעה בגן ומהאיחור הרב באבחון מצבה, שנבע מאי הדיווח כביכול על האירוע במהלכו נפגעה בגן.

בתביעה הובאו הקלטות של שיחות בין ההורים לבין עובדות הגן, מנהלת הגן ובעלה, שם מכחישים מפעילי הגן מכל וכל שהבת נחבלה במהלך שהותה במקום. לטענת עוה"ד פרגו ופייל, מפעילי הגן אף הגדילו לעשות והאשימו את ההורים בכך שהחבלה נגרמה בעת שהייתה הפעוטה בחזקת הוריה.

בית המשפט התבקש להכריע בין הגרסאות הסותרות שהציגו הצדדים, ולאחרונה פסקה שופטת בית משפט השלום בתל אביב, אורלי מור-אל, לטובת ההורים, תוך שהיא מעדיפה את גרסתם על פני גרסת עובדות הגן. הפסיקה התבססה על התנהלות ההורים שהתיישבה היטב עם גרסתם, וכן על סתירות רבות וחוסר אמינות אותם מצאה השופטת בגרסת מפעילי הגן.

"די לקרוא את דברי ההורים באותן שיחות שהוקלטו עם הצוות, ובמיוחד דברי האם למנהלת ולגננת, על מנת להיווכח שמדובר באם המדברת מדם ליבה, שחוותה את מצבה של הילדה מאז חזרתה מהגן ביום חמישי ועד לאבחון ביום א'. לעומת זאת, תשובות הגננת מהוססות ותשובות המנהלת מהוססות עוד יותר", כתבה השופטת בפסק הדין.

השופטת הוסיפה, "לאחר שבחנתי בזהירות רבה את עדויות העדים ומכלול החומר שהוצג, אני קובעת שעלה בידי התובעים להוכיח באמת המידה הנדרשת בהליך האזרחי, שבתאריך המדובר ביום חמישי אכן התרחש אירוע, במהלכו נפגעה התובעת בעצם הבריח בעת שהותה בגן. הכרעתי זו מבוססת על מכלול הראיות הנסיבתיות והאחרות שהובאו, והתנהלות הצדדים בזמן אמת ולאחריו".

"דבריהם של ההורים בשיחות המוקלטות, ובמיוחד דבריה של האמא, מחזקים את ההשתלשלות הנטענת על ידי ההורים, ואת המסקנה כי אכן בזמן אמת, מן הרגע הראשון ובוודאי לאחר שהשבר אובחן, היה ברור להורים שקרה אירוע בגן, אירוע שלא דווח להם", פסקה השופטת.