ברל'ה קרומבי
ברל'ה קרומבי צילום: באדיבות המצולם

1.

בדרך כלל כנסים בנושא דת ומדינה מוציאים כותרות משעממות, שעוסקות רובן בפוסט-מודרניזם, או בתהליכי ההחלנה שעובר צה"ל.

אבל בשבוע שעבר קרה משהו חריג: כנס של ארגון בשם "תורת המדינה", הוציא כותרת יוצאת דופן בחריפותה. הדיין הרב אוריאל אליהו, השמיע ביקורת חריפה ויוצאת דופן מאד על מה שנעשה בבתי הדין לענייני משפחה בישראל.

"אין לנו יכולת לשפוט כמעט בשום דבר", פתח. "אבל יש לנו חלקה אחת קטנה וזה דיני המעמד האישי שנוגעים בעיקר לאבן העזר [נישואין וגירושין, ב"ק]. הקב"ה נתן לנו חלקה אחת קטנה מאוד, והאחריות שלנו לשמור על החלקה הזאת ושהחלקה הזאת תהיה אור ומקום של קידוש ה'".

וכאן עבר הרב אליהו לשאלה המתבקשת: האם אכן בתי הדין פוסקים באופן של אור וקידוש ה'?

2.

הרב אליהו ניגש ישר לנושא הכאוב של מקרי ההתאבדות הרבים של אבות גרושים, כשבמקרים רבים מדובר באבות שסבלו בנושא פסיקת מזונות והחזקת הילדים. "עכשיו השאלה איפה בית הדין הרבני נכנס"? אמר הרב אליהו. "האם אנחנו מגדלור למשפט של חמלה והתחשבות? האם אנחנו מגדלור של משפט שבודק באמת מה הצרכים של הילדים, או שאנחנו הולכים אחרי כל מיני תפיסות?"

הרב אליהו סיפר על מה שטילטל אותו עצמו: "הגעתי לבית הדין וראיתי את הסכומים [של תשלומי המזונות].  אנשים שמרוויחים 5,000 שקל בלבד ואנחנו חייבנו אותם 5,000 שקל מזונות - ומחצית מהזמן הילדים נמצאים אצלם. מה הם יאכלו כשהם נמצאים אצלו? מה הוא יאכל? ועם פסק הדין שלנו הלכה האישה להוצאה לפועל והיום, שהוא עובד, הוא אפילו לא רואה שקל ממה שהוא עמל בשבילו, כי זה אוטומטית הולך ישירות לחשבון שלה דרך ההוצאה לפועל".

3.

אלא שסיפור תשלומי המזונות הוא רק קצה הקרחון. תחום הגירושין בישראל נותר פרוץ ללא כל הגיון מסודר. כל שופט פוסק לפי תפיסת עולמו ומחליט מי הטוב ומי הרע בסיפור שמגיע אליו - הכל לפי התרשמות מזדמנת ועל פי עולם הערכים האישי שלו. לשופטים סמכות כמעט בלתי מעורערת להחליט לפי תפיסת עולמם על עתידם של בני הזוג ועתיד ילדיהם, על מי נכון לרחם ונגד מי לפסוק - פעמים רבות אף בניגוד לראיות והעובדות.

אם להגדיר במילה אחת את המצב הנוכחי: אטימות. המערכת פשוט אטומה. נגד גברים, נגד נשים, נגד ילדים. כי כשכל שופט פוסק לפי תפיסת עולמו ותופס צד בסיפור, לא פלא שכל צד מרגיש שהמערכת נגדו.

לפני מספר שבועות הבאתי כאן את סיפורה של צ', ששופט הומוסקסואל פסק משמורת משותפת על ילדיה, למרות הוכחות שהגרוש שלה פגע בילדים. למה הוא עשה את זה? כי זה מתאים לאג'נדה שלו. יש לו את כל הכח להחליט, בדיונים שמתנהלים בדלתיים סגורות, אז למה שלא ינצל זאת כדי לקדם את עולם הערכים שלו על חשבון הילדים, פשוט כי הוא יכול.

מאז קיבלתי תגובות רבות עם סיפורים מסמרי שיער. גברים ונשים שסיפוריהם חושפים איך המערכת תופסת צד בעניינם והופכים אותם לרעים בסיפור החיים שלהם וילדיהם. כל גבר או אישה שעושים מניפולציה לשופט או לשוטר התורן זוכים לפסיקות והחלטות בעדם, כשבמקרים רבים הן מנותקות לגמרי מהמציאות.

4.

לפני שבועיים סיפר לי ש' את סיפורו. הוא ואשתו נפרדו כשהייתה בהריון. כשנולד הילד היא כלל לא טרחה ליידע את אבי הבן ורק במקרה נודע לו שנולד לו בן. כשהגיע לבקר את התינוק בן החודש, מלווה בבת משפחה, התקשרה פרודתו למשטרה והשוטרת נזפה בו שהוא האדם הרע בסיפור, כל זה רק כי פרודתו בכתה בטלפון.

בית המשפט גם מונע מש' משמורת הכוללת לינה של ילדיו בביתו, שהמשמעות היא כי ילדיו לא יכולים להיות עימו בשבתות. זאת לאחר שפרודתו עתרה, באמתלה שש', שהינו חולה, אינו יכול להיות אחראי על ילדיו.

כמובן שמדובר בטענה מגוחכת. הוא חולה במחלה גופנית שאינה מפריעה לתפקודו ביום יום. הוא מתנהל כאדם רגיל לחלוטין, רשאי להוציא רישיון נהיגה ומנהל חיים נורמטיביים לחלוטין. אבל כשדיון נערך בדלתיים סגורות והשופט פוסק לטובת הצד שנראה לו נחמד יותר - או מסכן יותר, כך זה נראה.

5.

קריאתו של הדיין הרב אליהו צריכה להיות קו פרשת המים. מי שיש לו לב לא יכול להישאר אדיש מול אטימות המערכת, המופנת הן נגד גברים והן נגד נשים. מדובר על תחום חולה שמתנהל הרחק מעיני הציבור, אבל פוגע אנושות באלפי גברים ונשים ובעיקר ברבבות ילדים.

האטימות הזו לא מפרידה בין ימין ושמאל, דתיים וחילונים. אם יש נושא שצריכים להתאחד סביבו ולעשות מהפכה - זה הנושא.

הטור פורסם בעיתון השבת "גילוי דעת"