כצרכני תקשורת וחדשות יש לנו ציפייה לגיטימית שכאשר עיתונאי מפרסם עובדות הן יהיו נכונות, או לכל הפחות שיהיה להן קשר כלשהו למציאות. ציפייה זו גוברת כאשר מדובר בידיעה חדשותית שמתיימרת להיות אובייקטיבית ונטולת אג'נדה.
נוכח האתיקה העיתונאית המצופה מכתבי חדשות, אני נוהג לתת אמון גבוה יחסית בידיעות חדשותיות המפרסמות 'עובדות'. אלא שמידי פעם אני נתקל בדיווח על מקרה שאני מכיר, ואז מגלה כמה סילופים ואי-דיוקים (בלשון המעטה) יכולים להיות בכתבה חדשותית-אינפורמטיבית תמימה, וחוזר למציאות המרה שאתיקה, עובדות ועיתונות הם לא דברים שהולכים ביחד.
לפני יומיים פורסמה ברשת כתבה תחת הכותרת "אחרי ארבע שנות עגינות וסנקציות בהולנד - האישה קיבלה גט". הידיעה עסקה בשחרורה של מסורבת גט, לאחר שבית משפט בהולנד קבע כי הבעל ישלם קנס של 500 אירו עבור כל יום בו הוא לא נותן את הגט. ונדהמתי לראות כיצד כתבה חדשותית קצרה, בת 450 מילים בלבד, יכולה להיות רצופה בכל כך הרבה אי-דיוקים ו'עובדות' מומצאות.
כבר כותרת הכתבה לימדה על הבאות. הכותרת קובעת שהאישה קיבלה גט "אחרי ארבע שנות עגינות". אלא שלפני ארבע שנים, וגם לפני שלוש, ואפילו לפני שנתיים וחצי, בני הזוג עוד חיו ביחד, וגידלו את ארבעת בנותיהן בבית אחד. האישה פנתה לבית הדין לראשונה לפני שנתיים ושלושה שבועות, ורק לפני כשנה החליט בית הדין כי הבעל מחויב לתת גט. אז כיצד אפשר לטעון שהיא קיבלה את הגט "אחרי ארבע שנות עגינות"?!
הכתבה מתארת כיצד בית הדין הרבני בחיפה "כפה על הבעל לתת גט באמצעות סנקציות כלכליות והטלת חרם חברתי" אלא ש"זה התרופף בעקבות קשריו של האב העשיר של הבעל". כלומר, לפי הכתבה, לבעל יש אבא עשיר שמפעיל קשרים כדי לשמר את סרבנות הגט של בנו. הבעיה היחידה עם ה'עובדה' הדרמטית הזו היא שהאבא של הבעל נפטר בשנת 2015 כמעט חסר כל, לאחר התמודדות עם מחלה. אגב, הבעל עצמו שקוע בחובות של מאות אלפי אירו.
כדי להוסיף קצת עניין לכתבה, הכותב מתאר את הסיפור הבא: "הסאגה לא נגמרה כאן, כי היום, התכנס בית הדין הרבני בחיפה כדי לבצע את הגירושין, אך השליח שאמור להעניק לג' את הגט - לא הגיע לבית הדין ולא הצליחו לאתרו. לבית הדין הגיעה שמועה לפיה השליח נמצא באחד מבתי הכנסת בעיר.
מזכיר בית הדין יצא לחפש את השליח ברחבי חיפה, ואחרי 30 בתי כנסת, השליח נמצא, הובא לבית הדין והגט ניתן". גם במקרה זה היה ניתן לדייק קצת יותר בעובדות, גם אם זה בא על חשבון יצירת דרמה מלא כלום. הגט נשלח מהולנד לישראל באמצעות חברת השליחויות DHL, ובית הדין קבע דיון למסירת הגט ליום ראשון הבא. בפועל הגט נמסר לאישה כבר השבוע, מספר ימים לפני הדיון שנקבע לכך.
מה היה קורה אם הכתבה לא הייתה ממציאה עובדות שלא היו, או לפחות מנסה לתאר את העובדות כך שיהיו קרובות לאמת? העובדה שהאישה קיבלה את הגט המיוחל הינה משמחת וחשובה, ובהחלט מצדיקה כתבה חדשותית. לטעמי, הכתבה יכולה להיות מספיק מעניינת גם ללא סטיה כה בוטה מהעובדות.