בין אום אל חיראן לאהוביה סנדק

עו"ד יותם אייל מספר על דו"ח השופט רוזן ומסביר על הקשר בין מקרה יעקוב אבו אל קיעאן למקרה אהוביה סנדק

עו"ד יותם אייל , ז' בשבט תשפ"א

בין אום אל חיראן לאהוביה סנדק-ערוץ 7
עו"ד יותם אייל
צילום: עצמי

הדו"ח שפרסם דוד רוזן ביום שני בנוגע למותו של יעקוב אבו אלקיען תפס כותרות בעיקר בשל מסקנותיו של רוזן בדו"ח כי השיחה בין שי ניצן פרקליט המדינה לשעבר ואורי כרמל ראש מח"ש לשעבר לא הייתה מכוונת לפרשיות נתניהו ולפיכך פרשיות נתניהו לא השפיעו על התיק.

מדובר בהחלט בנושא חשוב אך חשיבותו האמיתית של הדו"ח אינה בהקשר לתיקי נתניהו אלא בנוגע לצורת הטיפול או האי טיפול בהרג סתמי של אזרח.

ינואר 2017 משטרת ישראל פושטת על הכפר הבדואי אבו אל אלקיעאן, במהלך הפשיטה נוצרים עימותים בין תושבים ומפגינים למשטרה ובמהלכה נורה על ידי המשטרה יעקוב אבו אלקיעאן שנהג ברכב לעבר השוטרים, בתגובה משטרת ישראל מודיעה כי מדובר בפיגוע טרור, בדיעבד מתברר כי לא מדובר בפיגוע טרור אלא בירי לא מוצדק של שוטרים על אזרח, ירי שגם למותו.

הדו"ח של רוזן מתאר את השיח בין גורמי החקירה לאחר האירוע, ובו הוא מראה כי למרות שמעולם לא הייתה קביעה שאבו אלקיעאן היה מפגע ושי ניצן מודה בכך, מורה שי ניצן שלא לחקור את השוטר שירה באזהרה בניגוד לדעתו המפורשת של ראש מח"ש, לסגור את התיק ולהעבירו לטיפול משמעתי במשטרה, מחלקת המשמעת במשטרה קוברת את התיק ואף אדם לא מואשם או נושא באחריות להרג סתמי של אזרח במדינת ישראל.

חשיבות תיאור הדברים בדו"ח מתחדדת ביתר שאת כאשר אנו עומדים כיום מול מקרה דומה המקרה של אהוביה סנדק, בו המשטרה הייתה מעורבת בהרג של אזרח ובמקום לחקור את השוטרים שהיו מעורבים באירוע, ראש מח"ש מורה לשחרר אותם לביתם ורק כעבור שלושה ימים בהם היה להם זמן רב לתאם עדויות הם מוזמנים לחקירה.

ימים יגידו מה קרה שם באמת אך דבר אחד בטוח, התנהלות המשטרה במקרה הכוללת: אי חקירת השוטרים, מניעת כניסת גורמים שאינם מהמשטרה למתחם למשך שעות, פרסומים מטעים של המשטרה לגבי האירוע, מראה כי יש כאן יותר מאשר הנראה לעין ואולי גם דברים שלא רוצים שנראה.

ככלל לא מובנת ההחלטה בשני המקרים לשחרר את השוטרים ולא לחקור אותם באופן מיידי, גם בהניח כי לא היה כל פסול בהתנהלותם בשטח איזה נזק יעשה בלחקור אותם מיד אחרי האירוע? דבר זה מתחזק כאשר ברור לכולם איזה נזק יכול להיעשות אם לא יחקרו אותם.

ההחלטות בשני המקרים מעלות שאלות קשות לגבי הרצון של המשטרה להגיע לחקר האמת וכאשר קוראים בדו"ח את תהליך אי הבדיקה של המשטרה ואת התוצאה לפיה אף אדם לא נחקר או נשא לאחריות לאירוע בו נהרג אזרח, מבינים כי משהו מאוד לא טוב קורה במערכת.

לצערי למרות הדברים החמורים שעלו בדו"ח רוזן לא בחר לתת מסקנות משמעותיות, אלא מסקנות פושרות אשר אין ביישומן כדי למנוע בעתיד מקרה דומה, דבר זה מצטרף לדו"חות חמורים נוספים של רוזן אשר לצערי המסקנות בהן אינן תואמות את חומרת הדו"ח.

ייתכן שדבר זה נובע מחוסר העצמאות של גוף הביקורת שרוזן עומד בראשו ולפיו הוא כפוף ליועץ המשפטי לממשלה אשר הוא עצמו נמצא תחת ביקורתו.

בהצעת החוק המקורית שהכין הפורום המשפטי למען ישראל להקמת גוף הביקורת ביקשנו להקים גוף ביקורת עצמאי, בעל יכולת ממשית להביא לתיקון הבעיות בפרקליטות. לצערנו אחרי מאבק ארוך של הפרקליטות נגד הקמת גוף הביקורת, קם הגוף ללא שיניים ובכפיפות לגורם אשר נמצא מבוקר על ידו.

דוחותיו של רוזן הם חשובים ביותר אך בכדי שיהיה אפשר באמת לתקן את מחדלי הפרקליטות ולוודא כי לא יתקיים שוב מצב בו אדם נהרג לשווא ואף אחד לא נושא באחריות, חייבים פעם אחת ולתמיד להקים גוף ביקורת עצמאי.