'העיתונות ומערכת המשפט במתקפה משולבת על נתניהו'

עו"ד תמר-הרפז תוקפת את ההתנהלות התקשורתית הרומסת שוב ושוב את החוק בסיקור משפט נתניהו על מנת להוביל את השופטים להכרעתם נגדו.

שמעון כהן - ערוץ 7 , כ"ז בשבט תשפ"א

'העיתונות ומערכת המשפט במתקפה משולבת על נתניהו'-ערוץ 7
ראש הממשלה נתניהו
צילום: דוברות

עורכת הדין חיה תמר-הרפז מתייחסת בראיון לערוץ 7 לליקויים התקשורתיים החמורים המלווים את משפט נתניהו. זאת בין השאר על רקע דבריה של הפרופ' רות גביזון ז"ל ולפיהם לנתניהו אין סיכוי לקבל משפט צדק וכי מדובר למעשה במשפט לעיתונות.

בראשית דבריה מסבירה עו"ד תמר-הרפז את העיקרון שמאחורי איסור הסוביודיצה: "סעיף 71 לחוק בתי המשפט, אסור לפרסם שום דבר על משפט פלילי שמתנהל כשהכוונה להשפיע על תוצאותיו. מודעות על כך שהפרסום יכול להשפיע כבר נחשבת לכוונה להשפיע".

תמר-הרפז מציינת כי בעבר החוק היה רחב יתר והוא הוגבל להליכים פליליים בלבד ולכוונה להשפיע על התוצאות. "מסייגים זאת שאם נמסר פריט אינפורמטיבי מישיבת בית המשפט יש טענה להגנה מעבירה על סוביודיצה. ההגנה הזו לא חלה על בקשות שמוגדות ידנית ולא נכנסות לדיון המשפטי או שהם ניתנים לפני הדיון. על כל אלה אין הגנה ולמרות זאת נתונים כאלה מתפרסמים בלי סוף. כל בקשה של התביעה נגד נתניהו ידועה לנו לפני שהיא מגיעה לבית המשפט".

תמר-הרפז רואה קשר ישיר בין המהפכה המשפטית של אהרון ברק לבין תחילת עיצוב הקווים המנחים את חקיקת הסוביודיצה, קווים שניתנו בשנת 92' על ידי היועמ"ש ומאז אמירתו מתעדכנת ומשתנה לאורך השנים. למעשה כך הגענו לאמירתה של נשיאת העליון חיות לפני כשנה שהסוביודיצה היא למעשה אות מתה ושראוי שהמחוקק ישקול חקיקה שתבטל אותה, "הם קודם הורגים את החוק ואחר כך ממליצים לבטל", אומרת עו"ד תמר-הרפז.

בהתייחס למשפט נתניהו מבקרת תמר-הרפז את עצם הגדרת נתניהו בתקשורת כ'הנאשם מספר אחת', אמירה שיש בה כדי לפגוע בעיקרון השוויון בפני החוק. "זה שראש ממשלה עומד לדין מוכיח את השוויוניות, אבל הוא לא יכול להיות מוגדר כ'מספר אחד' כי כולם שווים בפני החוק".

בדבריה מציגה עו"ד תמר הרפז הפרות שונות של חוקי הסוביודיצה שנועדו למנוע השפעה על הכרעת בית המשפט, כאשר החמורה שבהם, לטעמה, היא הודעתו של רביב דרוקר, ארבעה ימים לפני תחילת משפט נתניהו, כי לאור נתונים וראיות שהגיעו אליו הוא יקיים בתכניתו משפט ציבורי לנתניהו.

לטעמה "משפט" פומבי-ציבורי שכזה המתבצע בתקשורת נעשה על ידי אדם שאינו שופט אך בכוחו להשפיע על הכרעתם של השופטים האמתיים בעיקר במערכת משפט הרגישה לתדמיתה הציבורית. בהקשר זה מזכירה תמר-הרפז את החלטתה של נשיאת העליון, השופטת חיות, לשכור יועץ תקשורת לשיפור תדמית בית המשפט, כהוכחה לרגישות זו.

עוד היא תוהה על עצם חשיפתו של רביב דרוקר לנתונים וראיות בתיק נתניהו בשעה שגם פרקליטי נתניהו עצמם לא נחשפו אליהם במלואם והם שבים ומבקשים לקבל לידיהם את כל חמר החקירה. לטעמה חשיפת הראיות הללו בפני הציבור היא בעצמה עבירה שכן חומרי חקירה אמורים להיות חסויים עד לתום המשפט.

"מפתיעה שתיקת המערכת המשפטית על הפרת סמכויותיה שלה בידי התקשורת", אומרת תמר-הרפז המציגה דוגמאות נוספות על ההתנהלות התקשורתית הנראית כחבירה למערכת המשפט במגמה לתקוף ציבורית את נתניהו ולהבאיש את שמו בעיני השופטים והציבור.

אחת הדוגמאות נוגעת לשיח שקיים ניסים משעל עם גיא פלג על פניית פרקליטי נתניהו לבית המשפט בנושא דחיית הדיון. משעל קבע בפנייתו לגיא פלג שפרקליטי נתניהו "ביקשו לדחות את זה, לבית המשפט נמאס כנראה מהבקשות החוזרות". פלג מצידו השיב, על אף שאיש אינו חושד בו שהוא מתומכי נתניהו ש"זה לא נכון, פרקליטיו של רה"מ לא מבקשים בקשות חוזרות ונשנות לדחות את הדיון, להיפך. בית המשפט נתן לפרקליטות 16 יום לתקן את כתב האישום, הפרקליטות ביקשה עוד ארבעה ימים והמדינה לא רעדה אז. אנו מתרשמים, לפחות אני, שפרקליטי רה"מ האלה, בשונה מאחרים ששיחקו משחקים מכל מיני טעמים, מתייחסים ברצינות, הבקשות שלהם שבהתחלה כולם לגלגו ואמרו שהם מנסים למשוך זמן". משעל לא ויתר ושאל את פלג: "יש לך ספק שראש הממשלה ופרקליטיו מנסים למשוך זמן? אני לא מבין מה שאתה אומר". פלג השיב "כן, יש לי ספק".

תמר-הרפז אינה מבינה את הויכוח שמנהל משעל, שאינו פרשן משפטי או משפטן, כדי להוכיח שפרקליטי נתניהו אכן מבקשים לדחות ללא סיבה את הדיון בעוד טענתם היא טענה משפטית לכל דבר.