למה נסגר תיק חקירת ליאת בן ארי

עו"ד ויסולי ביקש מעיריית ראש העין לעיין בסיבות לסגירת תיק החקירה נגד עברות הבניה של ליאת בן ארי כדי שיוכל לערער. העירייה סירבה.

שמעון כהן - ערוץ 7 , ה' באדר תשפ"א

למה נסגר תיק חקירת ליאת בן ארי-ערוץ 7
ליאת בן ארי. ארכיון
צילום: Marc Israel Sellem/POOL

עורך הדין אביעד ויסולי ביקש מעיריית ראש העין לאפשר לו לעיין בתיק החקירה בפרשת עברות הבניה של עו"ד ליאת בן ארי, התובעת במשפט נתניהו. העירייה סירבה לבקשה. עו"ד ויסולי מסביר מדוע ביקש את שביקש ומה היה המענה שקיבל מהעירייה.

"מה שקרה הוא שהם גילו את העברה די במקרה, כי אזרחית כלשהי התלוננה, הם שלחו פקח שבדק וראה שיש עברה, ופתאום נחתה עליהם הידיעה שזה הבית של ליאת בן ארי. זה קרה לפני שנה. עד יולי 2020 כשעו"ד כנרת בראשי גילתה את זה, עיריית ראש העין לא עשתה כלום וגירדה בראש איך מתמודדים עם הצרה הזו. בדרך כלל אפשר לטפל בעברות דומות בתוך חודש או חודש וחצי. כותבים כתב אישום מהסוג הזה מדי יום ביומו", מדגיש ויסולי.

לדבריו "בהתחלה ניסו להחביא את זה. כשהתחלנו להגיש תלונות ליחידת האכיפה הארצית ולעירייה, הם גילו שקשה להחביא עבירות ואז ניסו לסגור את התיק בצורה הכי פחות מזיקה לבן ארי, אבל לא הייתה להם ברירה אלא לקיים חקירה, וסגרו מהר את התיק בעילה שעל פניה היא בלתי חוקית".

הטענה בשמה הוחלט לסגור את התיק הייתה "בשים לב למדיניות האכיפה הנהוגה", טענה שלדברי עו"ד ויסולי אינה חוקית שכן "יש בחוק שלוש סיבות שבגינן ניתן לסגור את התיק - חוסר אשמה, חוסר ראיות או חוסר עניין לציבור. אף לא אחת מעילות אלה תקפה בתיק עו"ד ליאת בן-ארי, העוסק בעבירות פליליות חמורות אשר בית המשפט העליון מכנה אותן חדשות לבקרים "מכת מדינה", כך שגם לא ניתן להגדיר אותן כחוסר עיניין לציבור".

את בקשתו לפתיחת תיק החקירה לעיונו הגיש עורך הדין ויסולי על מנת שיוכל להגיש ערר על ההחלטה, והוא מדגיש כי בהקשר זה לא ניתן לטעון שהוא אינו צד בדיון שכן "מתלונן בתיק זה כל אדם שמודיע על החשד לעבירה. אלו דברים הכי פשוטים בדין הפלילי. אני הודעתי להם על חשד לעבירה, הם חקרו את העבירה, אז עכשיו הם טוענים שאין לי צד? ממתי מתלונן צריך להיות צד בעבירה? אלו דברים שלא קיימים".

במכתב שקיבל ויסולי מהייעוץ המשפטי של עיריית ראש העין נכתב כי "חומר החקירה נמסר זה מכבר למי שסברת התביעה ניתן היה לראות בו כמתלונן, וזאת לצורך הגשת ערר". ויסולי מבהיר כי מי שקיבל את הנתונים הללו הוא חבר המועצה בראש העין שחשף את העניין, אך "הוא טוען שהראו לו רק חלקים. בכל מקרה זה לא רלוונטי. הם צריכים להראות לי כמי שהתלונן במפורש. על פי נוהל פרקליט המדינה הם צריכים להראות לכל מי שיש לו אינטרס סביר בתיק והגשת ערר היא אינטרס סביר. הם עושים כל תרגיל כדי למנוע הגשת כתב אישום".

כעת מתכוון ויסולי להגיש תלונה על התנהלות מחלקת התביעות של ראש העין לבדיקת נציב התלונות על מייצגי המדינה בערכאות, השופט דוד רוזן. זאת גם בשל התמשכות הטיפול בתיק לאורך שנה שלמה וגם על מה שהוא מגדיר כ"ניסיון החבאת התיק וההחלטה". במקביל בכוונתו להגיש ערר גם אם לא ניתנת לו האפשרות לעיין בתיק.