ד"ר שוקי פרידמן: הפוליטיקאים לא מכריעים, בג"ץ החליט

ד"ר שוקי פרידמן מהמכון הישראלי לדמוקרטיה מסביר מדוע המחוקקים אשמים בהחלטת בג"ץ ולמה קלוש הסיכוי שתהיה הסכמה עתידית בנושא הגיור.

ניצן קידר - ערוץ 7 , י"ח באדר תשפ"א

ד"ר שוקי פרידמן: הפוליטיקאים לא מכריעים, בג"ץ החליט-ערוץ 7
ד"ר שוקי פרידמן
צילום: דוברות המכון הישראלי לדמוקרטיה

ד"ר שוקי פרידמן, מנהל המרכז ללאום, דת ומדינה במכון הישראלי לדמוקרטיה אומר כי הפוליטיקאים הם שאשמים בהחלטת בג"ץ בנוגע לגיור לאישור הגיורים הרפורמים והקונסרבטיביים.

"בג"ץ אומר בפסק הדין שהוא התחנן בפני המחוקקים, הפוליטיקאים וחברי הכנסת, שיידרשו לסוגיה ויפטרו אותו מההחלטה", מסביר פרידמן בראיו לערוץ 7.

לדבריו, "המצב לפני פסק הדין הנוכחי היה שכל גיור מוכר במדינת ישראל – גם כשאינו אורותודוכסי – אם נערך בחו"ל לעניין חוק השבות. גם גיור פרטי אורתודוכסי כבר הוכר על ידי בג"ץ לעניין חוק השבות והנושא היחיד שלא נפתר היה שאלת הגיור הלא אורתודוכסי לעניין חוק השבות כי הוא מוכר לעניין מרשם האוכלוסין".

"במשך 15 שנים התחנן בית המשפט בפני המחוקקים להתייחס לסוגיה ונדחה בקש. בשנים הללו בוזבז הרבה זמן. אחר כך הוקמו הרבה ועדות שהאחרונה שבהם היתה זו בראשות משה נסים. לאורך כל השנים ידע המחוקק שזה מונח לפתחו וביקש להמתין עד שיסדיר. לכן בית המשפט הבהיר שלא נותרה לו ברירה אלא לפסוק את הדין", הוא מוסיף.

לדעתו, "סוגיות דת ומדינה הן שורש קיומנו. אבל, באופן מתמשך, הפוליטיקאים נמנעים מלהכריע בהן ומחכים תמיד לבג"ץ. זה קרה בעניין השבת, זה קורה בעניין הדיון בחוק השבות וגם בסוגיות אחרות. פוליטיקאים לא מוכנים לשלם את המחיר הפוליטי של הכרעות בכנסת ולכן כל הסוגיות הללו מגיעות לבית המשפט שמחכה שנים כדי לאפשר פיתרון מצד הנבחרים. כשהם לא עושים זאת הוא נדרש להתערב".

אז על מה הזעקה של אותם פוליטיקאים? "יש כאן מימד של צביעות כי הפוליטיקאים נמנעים מלהכריע. הרי ראש הממשלה בעצמו הקים את ועדת נסים וגם היה מאמץ שהשר אריה דרעי קידם והוכשל. בסוף, נוכח בחירות וגם כי לא היינו רוצים שבית המשפט יכריע בהחלטות כאלה, הפוליטיקאים זועקים אבל זו זעקת הקוזאק הנגזל. הם יכלו למנוע את הפסיקה הזו אם הם היו מקבלים את ההכרעות בעצמם".

פרידמן מעריך כי שינוי גדול אינו צפוי באופק. "לפוליטיקאים יש כרגע שתי אפשרויות לפעול מול הפסיקה הזו: אחת היא רחבה יותר ומדברים כבר – גם לקראת הבחירות – על פסקת ההתגברות שתהיה רחבה ותאפשר לכנסת לחוקק חוקים בניגוד לדעת בית המשפט העליון. האפשרות השנייה היא הסדרת הנושא מיהו גר בחקיקה, אך אני לא מאמין שהפוליטיקה תצליח להגיע להסכמה בעניין הזה".